Решение № 2А-8232/2018 2А-8232/2018~М-6346/2018 М-6346/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2А-8232/2018

Дело № 2а-8232/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Казани административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, взыскатель) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела судебных приставов г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – судебный пристав-исполнитель) указав, что <дата изъята> в адрес Советского районного отдела судебных приставов г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Советский РОСП) направлены исполнительные листы ФС <номер изъят>, ФС <номер изъят>, ФС <номер изъят> и ФС <номер изъят> для возбуждения исполнительного производства; по информации, полученной от судебного пристава-исполнителя, исполнительные производства возбуждены, общая сумма взыскания соответствует 100 871,22 руб.; на счет взыскателя в рамках принудительного исполнения поступили денежные средства в размере 33 607,14 руб., однако позднее исполнительные производства окончены.

Административный истец, считая, что принудительное взыскание денежных средств произведено в неполном объеме, обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов ФС <номер изъят> и ФС <номер изъят>, незаконным, постановления об окончании указанных исполнительных производств незаконными и их отменить.

Определениями от <дата изъята>, <дата изъята> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО15 в качестве административного ответчика – управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП по Республике Татарстан), судебные приставы-исполнители ФИО7 и ФИО8 заменены на судебного пристав-исполнителя ФИО2

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. При этом принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу и нарушающие этими действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанный правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу положений части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительных листов, выданных Советским районным судом г. Казани по гражданскому делу <номер изъят>, судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО9 возбуждены исполнительные производства <номер изъят>-ИП, по исполнительному листу ФС <номер изъят>, и <номер изъят>-ИП, по исполнительному листу ФС <номер изъят>, предметом исполнения – взыскание в пользу ФИО1 150 руб. и 33 607,14 руб. соответственно.

Как следует из сводки по исполнительному производству <номер изъят>-ИП данное исполнительное производство возбуждено после отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП. При этом принудительное исполнения исполнительного документа завершено фактическим перечислением <дата изъята> денежных средств взыскателю, что также следует из административного иска.

Таким образом, доводы административного истца, касающиеся бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП (38778/17/16008-ИП), возбужденного на основании исполнительного листа ФС <номер изъят>, нельзя признать обоснованными и опровергаются письменными материалами настоящего административного дела.

Из сводки по исполнительному производству <номер изъят>-ИП по состоянию на <дата изъята> следует, что судебный пристав-исполнитель, определяя в соответствии с законодательством об исполнительном производстве конкретные исполнительные действия, <дата изъята> вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника следующее исполнительное действие совершено судебным приставом-исполнителем только <дата изъята>, то есть по истечении трех месяцев, направив запрос в банки, и последующее действие, связанное с принудительным исполнением требований исполнительного документа, – <дата изъята>, то есть по истечении более двух месяцев. При этом, предмет исполнительного производства, денежная сумма в размере 150 руб., взыскана судебным приставом-исполнителем, находится на депозитном счете Советского РОСП и взыскателю не перечислена, что свидетельствует о недостаточности принятых судебным приставом-исполнителем мер в части принудительного исполнения исполнительного документа, что в свою очередь ведет к нарушению прав взыскателя, как стороны исполнительного производства, на своевременное исполнение судебного постановления.

Доводы административного иска об окончании исполнительных производств <номер изъят> нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части к судебному приставу-исполнителю и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к УФССП по Республике Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об окончании исполнительного производства удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившееся в непринятии мер в части принудительного исполнения исполнительного документа ФС <номер изъят> в период с <дата изъята> по <дата изъята> и с <дата изъята> по <дата изъята>, в неперечислении денежных средств в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП в размере 150 рублей, обязав судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 устранить допущенные нарушения.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 02.10.2018