Решение № 2А-8232/2018 2А-8232/2018~М-5704/2018 М-5704/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 2А-8232/2018

... Дело № 2а-8232/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года Вахитовский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре А.С. Айзатуллине, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по Республике Татарстан к ФИО1 ФИО6 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России ... по Республике Татарстан (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России ... по РТ) обратилась в суд с административным исковым заявлением, которым просит взыскать с ФИО2 недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 887 016руб., пени по налогу на доходы физических лиц за период с ... по ... в сумме 205 713,20руб., штраф в сумме 577 403,20руб., а всего в 3 670 132,40руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что в период с ... по ... ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

... ФИО3 представил в ИФНС России по ... ... первичную налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения (далее по тексту – УСНО) за 2015 год с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Согласно первичной декларации, сумма полученных доходов за налоговый период составила 27 891 790 руб., расходов - 7 683 948 руб. Сумма налога к уплате составила 1 010 392 руб.

... ФИО3 представил в ИФНС России по ... ... уточненную налоговую декларацию по УСНО за 2015 год.

Согласно уточненной декларации, сумма полученных доходов за налоговый период составила 29 891 790 руб., расходов - 7 683 978 руб. Сумма налога к уплате составила 1 ПО 391 руб.

По требованию ИФНС России по ... ... ФИО3 представил копии документов первичного учета, подтверждающих полноту включения доходов в налоговую базу (книгу учета доходов и расходов, договоры аренды), а также оригиналы платежных поручений за периоде ... по ....

В ходе изучения представленных налогоплательщиком документов, а также выписок по расчетным счетам ФИО3, ИФНС России по ... ... было установлено, что сумма полученных налогоплательщиком доходов за налоговый период для целей налогообложения составила 29 891 790 руб., расходы составили 7 683 978 руб. Таким образом, сумма фактически полученных ФИО3 доходов за 2015 год и понесенных расходов, совпадает с данными, заявленными в декларации по УСНО.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки ИФНС России по ... ... установлено, что ФИО3 в 4 квартале 2013 года, в соответствии с п. 4 ст. 346.13 НК РФ был превышен максимально допустимый размер доходов для применения УСНО.

Решением ИФНС России по ... ... от ... ... ФИО2 был переведен на общую систему налогообложения с .... Данным решением ФИО2 был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в виде штрафа в размере 667 295руб., налогоплательщику был до начислен НДФЛ за 2013 год в сумме 3 336 475руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 117 443,92руб.

Не согласившись с решением ИФНС России по ... ..., ФИО3 обратился с заявлением в Арбитражный суд .... Решением Арбитражного суда ... от ... по делу № ... в удовлетворении заявления ФИО3 было отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ... решение Арбитражного суда ... от ... по делу № ... отменено, принят по делу новый судебный акт. Требования, заявленные ИП ФИО2, удовлетворены. Признано недействительными решение ИФНС по ... ... ... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ..., с учетом изменений, внесенных решением УФНС по ... ... от ..., и решение, УФНС по ... ... от ....

Постановлением Арбитражного суда ... от ... постановление от ... Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № ... Арбитражного суда ... оставлено без изменения.

... ФИО3 представил в ИФНС России по ... ... первичную налоговую декларацию по НДФЛ за 2015 год. Согласно декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 руб.

Как установлено ИФНС России по ... ... в ходе камеральной налоговой проверки и отражено ФИО3 в декларации по УСНО, доходы налогоплательщика за 2015 год составили 29 891 790 руб., расходы - 7 683 978 руб.

Следовательно, налоговая база по НДФЛ составит 22 207 812 руб., из расчета 29 891 790 руб. - 7 683 978 руб.

Сумма налога по НДФЛ за 2015 год, подлежащая уплате ФИО4, составляет 2 887 016 руб., из расчета 22 207 812 руб. * 13%.

ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ....

ФИО3 должен был представить декларацию по НДФЛ за 2015 год не позднее ..., фактически декларация была представлена ..., с опозданием на 3 полных и 1 неполный месяц.

Срок уплаты НДФЛ в данном случае – не позднее .... НДФЛ ФИО3 в установленный срок не уплачен.

В связи с несвоевременным представлением налоговой декларации ФИО3 подлежит привлечению к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ с назначением штрафа в размере 577 403,20руб., из расчета 2 887 016 руб. налога * 5% * 4 месяца просрочки.

В связи с тем, что ФИО3 в установленный срок НДФЛ не уплатил, налогоплательщик подлежит привлечению к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ с назначением штрафа в размере 577 403,20 руб., из расчета 2 887 016 руб. налога * 20%.

По факту выявленных нарушений Межрайонной ИФНС России по ... ... был составлен акт камеральной налоговой проверки от ... ....

При вынесении решения ИФНС России по ... ... в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, было признано нахождение у ФИО3 на иждивении трех несовершеннолетних детей.

С учетом данного обстоятельства ИФНС России по ... ... размер штрафа, предусмотренный п. 1 ст. 119 НК РФ, был уменьшен в два раза с 577 403,20 руб. до 288 701,60 руб. (577 403,20 руб. / 2). Размер штрафа, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ был уменьшен в два раза с 577 403,20 руб. до 288 701,60 руб. (577 403,20 руб. / 2).

Поскольку ФИО3 не уплатил НДФЛ в установленный срок, на сумму налога были начислены пени.

Период просрочки составил 197 календарных дней: с ... по ... (со дня истечения установленного законодательством срока для уплаты налога до момента составления акта камеральной налоговой проверки).

Сумма пени, начисленной на недоимку по налогу в размере 2 887 016 руб. за период с ... по ... составит 205 713,20 руб., из расчета: (2 887 016 руб. * 0,03667 % * 139 дней) + (2 887 016 руб. * 0,0350 % * 58 дней).

ИФНС России по ... ..., рассмотрев акт камеральной проверки, было вынесено решение от ... ... о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением:

- ФИО3 доначислен НДФЛ за 2015 год в размере 2 887 016 руб.;

- ФИО3 привлечен к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации с назначением штрафа в размере 288 701,60 руб.;

- ФИО3 привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в установленный срок с назначением штрафа в размере 288 701,60 руб.;

ФИО3 начислены пени за неуплату НДФЛ в установленный срок в размере 205 713,20 руб. за период с ... по ....

Поскольку ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ..., снялся с учета в ИФНС России по ..., сальдо по НДФЛ было передано в Межрайонную ИФНС России ... по РТ, в налоговую инспекцию по месту жительства ФИО3

Межрайонной ИФНС России ... по РТ в адрес налогоплательщика направлено: требование ... от ..., об уплате НДФЛ в размере 2 887 016 руб., пени по НДФЛ в размере 205 713,20 руб., штрафа по НДФЛ в размере 577 403,20 руб., со сроком исполнения до ....

Межрайонная ИНФС России ... по РТ в порядке и в сроки, предусмотренные п.2 ст.48 НК РФ и ст. 123.1 КАС РФ, обратилась к мировому судье судебного участка № 6 Вахитовского района г.Казани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3, вышеуказанной задолженности.

Судебный приказ о взыскании с административного ответчика вышеуказанной задолженности был вынесен мировым судьей судебного участка № 6 Вахитовского района г. Казани .... Определением от ... мировым судьей судебного участка № 6 Вахитовского района г.Казани данный судебный приказ был отменен.

Административным ответчиком по настоящее время образовавшаяся задолженность не уплачена.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как определено статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны:

1) уплачивать законно установленные налоги;

2) встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом;

3) вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;

4) представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Часть 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Необходимо отметить, что в силу частей 1 и 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Административные исковые заявления об обжаловании решений налоговых органов подлежат рассмотрению судами в порядке главы 22 КАС РФ, в рамках производства которой оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов подвергаются судебной проверке на предмет соответствия нормативным правовым актам оснований и порядка их принятия.

Согласно ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, суд полагает срок обращения в суд налоговым органом соблюденным.

Истцом представлены доказательства направлению ответчику соответствующих документов, требуемых для своевременной оплаты налоговых сборов и содержащих соответствующих расчет. Однако обязательства ответчиком не исполнены. В судебное заседание ответчик не явился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 887 016руб., пени в сумме 205 713,2руб.. штрафа в сумме 577 403,2руб.

В соответствии со ст.333.17 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в государственный бюджет в сумме 23 663,65руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России ... по Республике Татарстан удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в бюджет соответствующего уровня сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2015 года в сумме 2 887 016руб., пени по налогу на доходы физических лиц за период с ... по ... в размере 205 713,20руб., штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 577 403,20руб

Взыскать с ФИО1 ... в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в сумме 23 663,65руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова