Постановление № 1-31/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-31/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ п.Тугулым

Тугулымский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Носковой А.А.,

при участии:

государственного обвинителя: и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО2.

подсудимого ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

защитника адвоката ФИО5

при секретаре Сауковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, р.<адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в ходе ссоры, в связи с внезапно возникшим личным неприязненным отношением к Потерпевший №1, ударил ее один раз кулаком по лицу, от чего последняя испытала физическую боль. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений и физической боли, ФИО1 схватил Потерпевший №1 за волосы, с силой потянул за них, от этих действий последняя упала на пол, испытав физическую боль. Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1 пнул ногой по телу и конечностям Потерпевший №1 не менее трех раз, вновь причинив физическую боль. Действуя единым умыслом, с целью причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, и желая этого, ФИО1 с применением предмета используемого в качестве оружия - металлического лома, нанес Потерпевший №1 один удар металлическим ломом по ребрам справа, от чего последняя испытала физическую боль, продолжая реализовывать преступные намерения, ФИО1 ударил Потерпевший №1 кулаком по голове один раз, от удара последняя испытала физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома пятого ребра справа, вышеуказанные телесные повреждения повлекли длительное расстройство здоровья сроком более 3 недель и причиняют средней тяжести вред здоровью. Кроме того, ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: гематомы грудной клетки справа, вышеуказанные телесные повреждения, не причиняют вреда здоровью, так как не имеют признаков кратковременного расстройства здоровья.

В ходе судебного слушания подсудимый ФИО1 суду пояснил, что не согласен с частью предъявленного ему обвинения, удар металлическим предметом по телу потерпевшей не наносил. Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что так же не подтверждает факт того, что подсудимый нанес ей удар металлическим ломом, телесное повреждение получено ей в результате борьбы с подсудимым, когда последний забирал у неё металлический лом.

Защитник, с учетом позиции подзащитного, просит прекратить рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласен с мнением защитника.

Государственный обвинитель полагает необходимым применить положения ст.226.9 Уголовно- процессуального кодекса РФ.

Обсудив заявленное ходатайство и исследовав доводы сторон, материалы дела, суд полагает ходатайство защиты обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ при поступлении возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

На основании ч. 5 ст. 226.9 УПК РФ к делам, по которым дознание проводилось в сокращенной форме не может быть применено положение ст. 316 ч. 6 УПК РФ.

Поскольку сторона защиты в судебном заседании возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд полагает необходимым вернуть уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения не избиралась. Избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Оснований для отмены или изменения меры принуждения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.226.9,237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору <адрес> уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 ФИО10 оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Тугулымский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья: А.А.Носкова.