Решение № 2-2917/2025 2-2917/2025~М-1027/2025 М-1027/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-2917/2025

Дело №

66RS0001-01-2025-001167-83

Мотивированное заочное
решение суда составлено 01.07.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.06.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Клепаловой А.А.,

С участием истца и его представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, расторжении договора

установил:

<ФИО>2 обратился в суд с иском <ФИО>1 в котором, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика денежные средства по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 350 руб., проценты в размере 3 165 руб., денежные средства по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000 руб., проценты в размере 410,79 руб., расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ, произвести зачет денежных средств в размере 90 461 руб., внесенных в счет оплаты по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ, в стоимость затрат, понесенных истцом на закупку ЛДСП Небула в сумме 40 461 руб. и в стоимость затрат по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры на изготовление мебели по индивидуальному проекту: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору № исполнитель принял на себя обязательство по изготовлению шкафа распашного, открытого пенала, подвесной тумбы ТВ, маникюрного стола-тумбы подвесной, общей стоимостью 196 700 руб. с предоплатой в сумме 98 350 руб. Указанная предоплата внесена стороной заказчика в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ мебельные изделия были изготовлены, доставлены для монтажа по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>214. В период с 08-ДД.ММ.ГГГГ был произведен их монтаж. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обнаружил некоторый недостаток в покрытии фасадов шкафов, и пылинки под пленкой ПВХ в панели, которые в свою очередь ни каким образом не ухудшают свойства изделий, указанные либо определенные обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока будет пригодным для установленного договором использования, и/или для обычного использования результата работы такого рода, а также отвечало нормам допуска по качеству покрытия ГОСТа 16371-93.Истец, идя на встречу ответчику предложил установить другую деталь фасада, детали фасада с новой фрезеровкой были согласованы по видео, привезены и установлены ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику было предложено подписать акт приема- передачи с указанием замечаний, от подписания с указанием замечаний в котором ответчик отказался.

На изготовление новой детали панели потребовалось больше времени. Истцом ДД.ММ.ГГГГ на адрес ответчика была привезена новая панель, которая ответчика вновь не устроила. До сведения ответчика неоднократно доводилась информация о том, что проверка качества покрытия изделия осуществляется на основании ГОСТа 16371-93.

Истцом было предложено ответчику исполнить оставшиеся обязательства по договору таким образом: составить акт рекламации, истец оставляет ответчику в залог сумму, равную себестоимости некачественных (по мнению ответчика) деталей, остаток средств по договору ответчик передает истцу.

На вышеперечисленные предложения Истца заказать еще одну деталь панели, ответчик отказался ждать другую (новую) деталь панели и попросила оставить первоначально установленную деталь. Желание ответчика было удовлетворено, обязательства истца по договору были выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику так же было предложено подписать акт приема-передачи выполненных обязательств по договору, от подписи в котором ответчик отказался, объяснив это тем, что обязательства по договору выполнены с недостатками и платить за это ответчик не собирается.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заказчика направлено уведомление о необходимости подписания акта приема-передачи и оплаты выполненных работ в сумме – 98 350 руб. на счет, указанный в договоре. Денежные средства ответчиком по настоящее время не перечислены.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполнитель принял на себя обязательство по изготовлению шкафов в санузле в количестве 4 штук (каждой конфигурации по 2 штуки), общей стоимостью 70 000 руб. с работами по их монтажу стоимостью 7 000 руб. Заказ-наряд с эскизом заказываемой мебели был согласован и отправлен посредством Вотсапп, после чего ответным CMC был согласован заказчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена предоплата в размере 35 000 руб. по номеру телефона истца посредством СБП.

ДД.ММ.ГГГГ заказ был принят в работу. ДД.ММ.ГГГГ заказ был готов к поставке на адрес ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в мебельном цехе произошел потоп, изготовленные детали были повреждены (форс-мажор по не зависящим от истца причинам), о чем ответчик был предупрежден ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились произвести установку после ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была доведена информация о готовности к поставке и монтажу изделия.

ДД.ММ.ГГГГ мебельные изделия были доставлены по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>214, переданы ответчику, который в свою очередь перенес монтаж на ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ монтаж изделий был произведен в полном объеме, ответчик от подписания акта приема-передачи отказался.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обнаружил несущественный (допустимый но ГОСТу 16371-93) недостаток в покрытии двери шкафа, который в свою очередь никаким образом не ухудшают свойства изделий, указанные либо определенные обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока будет пригодным для установленного договором использования, и/или для обычного использования результата работы такого рода. ДД.ММ.ГГГГ ответчик от подписания акта приема-передачи вновь отказался.

Истец со своей стороны пошел навстречу ответчику, которому была изготовлена другая (новая) дверь. ДД.ММ.ГГГГ дверь была доставлена по адресу заказчика, но заказчики перенесли дату на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен монтаж двери, однако заказчик опять отказался от подписания акта приема-передачи, по причине того, что сборщик при сборке повредил стенку шкафчика.

Исправленные детали были готовы уже вечером ДД.ММ.ГГГГ, но в настоящее время заказчик не позволяют произвести установку деталей после устранения недостатков и завершить исполнения обязательств по договору в полном объеме, посредством Вотсапп указывает на необходимость возврата депозита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости подписания акта приема-передачи и оплаты выполненных работ в сумме 42 000 руб. Денежные средства ответчиком по настоящее время не перечислены.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполнитель принял на себя обязательство по изготовлению пенала под книги и шкафа распашного, общей стоимостью 180 922 руб. с работами по их монтажу в сумме 18 078 руб. с предоплатой в сумме 90 461 руб. Указанная предоплата внесена стороной заказчикаДД.ММ.ГГГГ в полном объеме на счет по СБП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца в Вотсапп поступило сообщение от ответчика о возврате депозита в размере 90 461 руб., в ином случае ответчик не допустит истца до окончательного исполнения обязательств по договору №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ материалы для изготовления изделий были закуплены, а все детали изделий но договору № были изготовлены согласно заказу-наряду и эскизу, согласованному и оплаченному со стороны ответчика в размере 50 % в подтверждение заключения договора.

Истцом в адрес ответчика отправлено фото изготовленных деталей, отправлено с текстом о необходимости назначить дату монтажа изделия и предоставить помещение.

На сегодняшний день письменных уведомлений, претензий, односторонних отказов от исполнения какого-либо из договоров в адрес истца со стороны ответчика не поступало.

Истец полагает, что действия со стороны ответчика имею характер недобросовестных, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен <ФИО>3

Истец и его представитель, явившиеся в судебное заседание доводы и требования иска с учетом уточнений поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился.

В адрес суда от <ФИО>4 поступило ходатайство об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в связи с пребыванием ее и ее супруга за территорией Российской Федерации, оформить нотариальную доверенность ответчик не имеет возможности, в подтверждение чего представляет штамп в заграничном паспорте и приглашение от клиники для прохождения лечения. По тексту ходатайств также ссылается на не качественность поставленных ей изделий, нарушение сроков исполнения договоров.

Разрешая заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, ввиду непредставления ответчиком каких-либо относимых и допустимых доказательств в прядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его обоснование, при этом представленные копии страниц загранпаспортов ответчика и <ФИО>3, письма на иностранном языке, в отсутствие заваренного надлежащим образом перевода на русский язык таковыми не являются.

Третье лицо <ФИО>3, извещенное своевременно и надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд не известило.

С учетом мнения стороны истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства

Заслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п.1,4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.779 и п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.п.1,3 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

На основании п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом установлено, из материалов дела усматривается, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры на изготовление мебели по индивидуальному проекту: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель принял на себя обязательство по изготовлению шкафа распашного, открытого пенала, подвесной тумбы ТВ, маникюрного стола-тумбы подвесной, общей стоимостью 196 700 руб. (п.3.1. договора)

Договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, объем приобретаемых прав.

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется изготовить в срок 30 рабочих дней, а заказчик принять и произвести плату комплекта мебели согласно спецификации к договору, заказ-наряду.

Как следует из п.3.2. договора, оплата заказчиком производится в следующем порядке: 50% от общей стоимости, указанной в п.3.1. договора составляет 98 350 руб., оставшиеся 50%, что составляет 98 350 руб. оплачиваются заказчиком в день приемки готового товара и подписания акт приема-передачи.

П.3.4. договора установлено, что оплата осуществляется на счет исполнителя, банковская карта №, СПБ по номеру 89969402672, номер договора 5346521098, получатель <ФИО>2, номер счет 40№, БИК 044525593, банк получатель АО «Альфа-Банк», <адрес>, корр.счет 30№, ИНН <***>.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 98 350 руб. перечислены <ФИО>4 <ФИО>2, что следует из представленных сведений о переводе С№ через систему быстрых платежей от 89145619559.

ДД.ММ.ГГГГ мебельные изделия были изготовлены, доставлены для монтажа по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>214, в период с 08-ДД.ММ.ГГГГ был произведен монтаж. Указанные обстоятельство кем-либо из лиц, участвующих в деле, не оспорены.

Согласно п.п.4.3,4.11 договора исполнитель самостоятельно организовывает изготовление, доставку и подъем продукции в согласованные сроки до адреса строения, указанного в заказ-наряде. Доставка осуществляется до двери заказчика. Дополнительные услуги включат в себя сборку, монтаж, осмотр по предварительной доверенности сторон и согласовании стоимости этих услуг. Оформление акта приема-передачи происходит вне зависимости от заказанных дополнительных услуг.

Исполнитель после исполнения заказа обязуется предоставить заказчику акт- приема-передачи для подписания и указания недостатков либо их отсутствия, а заказчик в свою очередь после монтажа мебели обязан подписать акт приема-передачи, в случае если имеются претензии по качеству и комплектации, указать об этом в акте приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено подписать акт приема-передачи выполненных обязательств по договору, от подписи в котором ответчик отказался, что следует из представленного суду акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заказчика направлено уведомление о необходимости подписания акта приема-передачи и оплаты выполненных работ в сумме – 98 350 руб. в течение 7 дней с момента получения претензии на счет, указанный в договоре. Денежные средства ответчиком по настоящее время не перечислены, акт приема-передачи не подписан, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об исполнении истцом обязательств по договору в полном объеме, тогда как ответчик ненадлежащим образом произвел оплату по договору.

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Также истцом заявлено о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты, следующей за датой представления акта приема-передачи для подписания) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 165,98 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 350 руб., процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 165,98 руб.

Также судом установлено, из материалов дела усматривается, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель принял на себя обязательство по изготовлению исполнитель принял на себя обязательство по изготовлению шкафов в санузле в количестве 4 штук (каждой конфигурации по 2 штуки), общей стоимостью 70 000 руб. и монтажом стоимостью 7 000 руб. (п.3.1. договора, заказ-наряд к договору).

Договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, объем приобретаемых прав.

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется изготовить в срок 30 рабочих дней, а заказчик принять и произвести плату комплекта мебели согласно спецификации к договору, заказ-наряду.

Как следует из п.3.2. договора, оплата заказчиком производится в следующем порядке: 50% от общей стоимости, указанной в п.3.1. договора составляет 35 000 руб., оставшиеся 50%, что составляет 35 000 руб. оплачиваются заказчиком в день приемки готового товара и подписания акт приема-передачи.

П.3.4. договора установлено, что оплата осуществляется на счет исполнителя, банковская карта №, СПБ по номеру 89969402672, номер договора 5346521098, получатель <ФИО>2, номер счет 40№, БИК 044525593, банк получатель АО «Альфа-Банк», <адрес>, корр.счет 30№, ИНН <***>.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 35 000 руб. перечислены <ФИО>4 Ш. <ФИО>2, что следует из представленной справки по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

По причине форс-мажорных обстоятельств (в мебельном цехе произошел потоп, изготовленные детали были повреждены, о чем ответчик был предупрежден ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о производстве монтажа изделий после ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мебельные изделия были доставлены по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>214, переданы ответчику, который, в свою очередь, перенес монтаж на ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ монтаж изделий был произведен в полном объеме. Указанные обстоятельство кем-либо из лиц, участвующих в деле, не оспорены. Согласно п.п.4.3,4.11 договора исполнитель самостоятельно организовывает изготовление, доставку и подъем продукции в согласованные сроки до адреса строения, указанного в заказ-наряде. Доставка осуществляется до двери заказчика. Дополнительные услуги включат в себя сборку, монтаж, осмотр по предварительной доверенности сторон и согласовании стоимости этих услуг. Оформление акта приема-передачи происходит вне зависимости от заказанных дополнительных услуг.

Исполнитель после исполнения заказа обязуется предоставить заказчику акт- приема-передачи для подписания и указания недостатков либо их отсутствия, а заказчик в свою очередь после монтажа мебели обязан подписать акт приема-передачи, в случае если имеются претензии по качеству и комплектации, указать об этом в акте приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено подписать акт приема-передачи выполненных обязательств по договору, от подписи в котором ответчик отказался, что следует из представленного суду акта приема-передачи.

Ответчиком заявлено о наличии в поставленном изделии недостатков (в покрытии двери шкафа), в связи с чем истцом изготовлена новая дверь,, которая была доставлена по адресу ответчика ДД.ММ.ГГГГ, монтаж которой осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно отказался от подписания акта приема-передачи в связи с повреждением при сборке стенки шкафчика.

Как указано истцом, не оспорено ответчиком, исправленные детали были готовы вечером ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем ответчик препятствует установке данных деталей, просит о возврате денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заказчика направлено уведомление о необходимости подписания акта приема-передачи и оплаты выполненных работ в сумме – 42 000 руб. в течение 7 дней с момента получения претензии на счет, указанный в договоре. Денежные средства ответчиком по настоящее время не перечислены, акт приема-передачи не подписан, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об исполнении истцом обязательств по договору в полном объеме, тогда как ответчик ненадлежащим образом произвел оплату по договору.

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Также истцом заявлено о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты, следующей за датой представления акта приема-передачи для подписания) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 410,79 руб.

Расчет, представленный истцом, согласно которому сумма процентов составляет 434,96 руб., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, суд, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000 руб., процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 410,79 руб.

Также из материалов дела следует, ответчиком не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключено договор №, согласно которого <ФИО>2 (исполнитель) принял на себя обязательство по изготовлению заказчику <ФИО>4 тумбы ТВ подвесной, пенала под книги и шкафа распашного, общей стоимостью 180 922 руб. и монтажом стоимостью 18 078 руб. (п.3.1. договора, заказ-наряд к договору).

Договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, объем приобретаемых прав.

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется изготовить в срок 30 рабочих дней, а заказчик принять и произвести плату комплекта мебели согласно спецификации к договору, заказ-наряду.

Как следует из п.3.2. договора, оплата заказчиком производится в следующем порядке: 50% от общей стоимости, указанной в п.3.1. договора составляет 90 461 руб., оставшиеся 50%, что составляет 90 461 руб. оплачиваются заказчиком в день приемки готового товара и подписания акт приема-передачи.

П.3.4. договора установлено, что оплата осуществляется на счет исполнителя, банковская карта №, СПБ по номеру 89969402672, номер договора 5346521098, получатель <ФИО>2, номер счет 40№, БИК 044525593, банк получатель АО «Альфа-Банк», <адрес>, корр.счет 30№, ИНН <***>.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 90 461 руб. в счет исполнения обязательства ответчика перед истцом по договору № перечислены <ФИО>3 Ш. <ФИО>2, что следует из представленных сведений о переводе по операции А4333073741581№. Обратного судом не установлено, ответчиком не указано, более того, подтверждено последним в представленном суду заявлении на возврат денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поступившего из Банк ВТБ ПАО ответа на судебный запрос, данная операция по перечислению истцу денежных средств произведена <ФИО>3

Истцом указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ материалы для изготовления изделий были закуплены, а все детали изделий по договору № были изготовлены согласно заказу-наряду и эскизу, согласованному и оплаченному со стороны ответчика в размере 50 % в подтверждение заключения договора.

При этом ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца посредством использования мессенджера Вотсапп поступило сообщение от ответчика о возврате депозита в размере 90 461 руб., в ином случае ответчик не допустит истца до окончательного исполнения обязательств по договору №.

В обоснование произведения закупки материалов по договору № счет на оплату ООО «Уралплит» № RУП 00139847 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 972,88 руб. о приобретении ОДСП 16 мм 2,75*1,83 Небула (дуб глубокие поры) Ламарти. Истцом испрашивается о зачете данных средств в соответствии с положениями п.5.3. договора.

Судом предложено представить истцу иные документы, подтверждающие несение им расходов на приобретение материалов для исполнения принятых на себя договором № доказательств (чек, квитанция), вместе с тем, иных доказательств нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в обоснование указанного им обстоятельства на рассмотрение суду предоставлено не было.

С учетом изложенного, в отсутствие платежных документов на несение истцом расходов в сумме 40 461 руб., не принимает представленные доказательства в качестве относимых и допустимых, подтверждающих фактическое несение стороной истца расходов в связи с исполнением им обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.4.3,4.11 договора исполнитель самостоятельно организовывает изготовление, доставку и подъем продукции в согласованные сроки до адреса строения, указанного в заказ-наряде. Доставка осуществляется до двери заказчика. Дополнительные услуги включат в себя сборку, монтаж, осмотр по предварительной доверенности сторон и согласовании стоимости этих услуг. Оформление акта приема-передачи происходит вне зависимости от заказанных дополнительных услуг.

Исполнитель после исполнения заказа обязуется предоставить заказчику акт- приема-передачи для подписания и указания недостатков либо их отсутствия, а заказчик в свою очередь после монтажа мебели обязан подписать акт приема-передачи, в случае если имеются претензии по качеству и комплектации, указать об этом в акте приема-передачи.

Порядок расторжения договора предусмотрен главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами согласован в разделе 5 договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также в силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора может служить существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения или изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения или изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом изложенного, представленных в материалы дела скриншотов переписки между истцом и ответчиком, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <ФИО>2 и <ФИО>1, вместе с тем не находит оснований для зачета денежных средств, перечисленных в счет аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве затрат, понесенных истцом на закупку материалов для изготовления изделий по данному договору.

Однако с учетом разрешенных требований о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом перечислении истцу аванса по данному договору ответчиком в размере 90 461 руб., и удовлетворенных ранее судом требований о взыскании денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 350 руб. суд производит зачет денежных средств в размере 90 461 руб. в счет взысканных денежных средств по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о некачественности поставленных ей изделий, нарушение <ФИО>2, как исполнителем, сроков исполнения спорных договоров, в отсутствие представленных тому относимых и допустимых доказательств в порядке, установленном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо судебного акта, устанавливающего данные обстоятельства, суд находит голословными, в связи с чем таковые отклоняет.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <ФИО>2 и <ФИО>6 Согласно указанному договору исполнитель принял на себя обязательство по подготовке искового заявления в отношении должника <ФИО>4 по трем договорам на изготовление мебели по индивидуальным размерам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также юридическое сопровождение. Стоимость оказываемых услуг 50 000 руб.

Факт несения расходов подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении <ФИО>2 Ф. Татьяне <ФИО>8 (номер карты ****9309) денежных средств в сумме 50 000 руб. Факт принадлежности карты <ФИО>6 подтверждается выпиской по счету дебетовой карты на имя <ФИО>6

В соответствии с п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения данных расходов, суд учитывает, что указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в рамках которого исковые требования удовлетворены частично, также руководствуясь принципом разумного распределения судебных расходов, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 20 000 руб.

Правовых оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере, с учетом произведенной последним объема работы, суд также не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 5 318 руб.

Иных требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании денежных средств, процентов, расторжении договора удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 (СНИЛС <***>) в пользу <ФИО>2 (ИНН <***>) денежные средства по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 350 руб., проценты в размере 3 165 руб.

Взыскать с <ФИО>1 (СНИЛС <***>) в пользу <ФИО>2 (ИНН <***>) денежные средства по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000 руб., проценты в размере 410,79 руб.

Расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <ФИО>2 и <ФИО>1.

Произвести зачет денежных средств в размере 90 461 руб., внесенных в счет оплаты по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <ФИО>2 и <ФИО>1 в счет взысканных денежных средств по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с <ФИО>1 (СНИЛС <***>) в пользу <ФИО>2 (ИНН <***>) расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., государственной пошлины в размере 5 318 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований <ФИО>2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Семернева