Решение № 2-4520/2018 2-4520/2018~М-4218/2018 М-4218/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-4520/2018

Дело № 2-4520/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Подвязниковой М.В. при секретаре судебного заседания Барановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 3 000 000 рублей на срок 5 лет с взиманием за пользование кредитом 20,8 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 10 128 430 рублей 12 копеек. Задолженность по основному долгу составила 1 115 411 рублей 26 копеек, плановые проценты по кредиту – 177 480 рублей 81 копейка, комиссия за коллективное страхование – 10 800 рублей, пени – 8 824 738 рублей 05 копеек. Пени считают возможным снизить до 882 473 рублей 81 копейки. На основании решения общего собрания Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). С 01.01.2018 года (даты внесения записи в ЕГР юридических лиц) о реорганизации Банк ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается Уставом Банк ВТБ (ПАО). Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № с учетом снижения размера пени в общем размере 2 186 165 рублей 88 копеек, из которых 1 115 411 рублей 26 копеек - основной долг, 177 480 рублей 81 копейка - плановые проценты по кредиту, 10 800 рублей - комиссия за коллективное страхование, 882 473 рубля 81 копейка - пени, а также 19 130 рублей 83 копейки - расходы по оплате государственной пошлины.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д. 5) уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 1 115 411 рублей 26 копеек - основной долг, 177 480 рублей 81 копейка - плановые проценты по кредиту, 10 800 рублей - комиссия за коллективное страхование, 12 174 рубля 47 копеек - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 100-102).

Истец ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 99). Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил (л.д. 98).

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ (действующая редакция с изменениями от 26.07.2017 года) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (действующая редакция с изменениями от 26.07.2017 года) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Банк ВТБ 24 (ЗАО) подана анкета-заявление на предоставление кредита в размере 3 000 000 рублей, сроком на 60 месяцев (л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора заемщику предоставляется кредит в размере 3 000 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20,8 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (л.д. 8-11).

Из выписки по контракту клиента, представленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислена сумма кредита в размере 3 000 000 рублей (л.д. 36).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, пени на условиях договора (л.д. 9 оборот-10).

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.

Согласно расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 1 115 411 рублей 26 копеек (л.д. 26-30).

Наличие данных задолженностей подтверждено сравнительным анализом выписки по счету и расчета задолженности.

Ответчик в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил суду возражения и контррасчет.

Судом установлено, что Арбитражным судом Омской области 10.01.2017 по делу № 13098/2014 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан банкротом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (п. 4 ст. 25 ГК РФ, п. 1 ст. 212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с п. 2 ст. 215 Закона о банкротстве.

По данным с сайта Арбитражного суда Омской области ПАО Банк ВТБ к участию в деле о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 банкротом не привлекалось и самостоятельно не заявлялось.

Проверив расчет, с учетом разницы между полученной ответчиком суммой кредита и суммами выплат в счет погашения основного долга, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ требования истца о взыскании сумм основного долга в размере 1 115 411 рублей 26 копеек по договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом установлена уплата процентов в размере 20,8 % годовых (л.д. 8).

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 480 рублей 81 копейка (л.д. 30).

Согласно положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Так, согласно расчету суммы задолженности, содержащей движение средств, при наличии у ФИО1 задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и основного долга, истец в нарушение положений статьи 319 Гражданского кодекса РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел списание со счета ответчика пени за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов в общем размере 452 рубля 41 копейка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 214 рублей 24 копейки, а всего – 4 666 рублей 65 копеек (л.д. 28 оборот).

Согласно пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам», при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита.

Принимая во внимание приведенные нормы права, предоставленный расчет задолженности, суд полагает, что сумма списанной неустойки за нарушение срока возврата основного долга и уплаты процентов при условии имевшейся задолженности по оплате процентов за пользование кредитом и основного долга, в сумме 4 666 рублей 65 копеек должна быть зачислена в счет погашения процентов по просроченному основному долгу и на сумму 4 666 рублей 65 копеек суд уменьшает размер задолженности по процентам по просроченному основному долгу, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, в размере 172 814 рублей 16 копеек (177 480,81 – 4 666,65 = 172 814,16).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика комиссии за коллективное страхование в размере 10 800 рублей.

Заполняя заявление на включение в число участников программы страхования ФИО1 высказал желание, поставив соответствующую отметку, быть застрахованным по программе страхования «временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни». Ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования составляет 0,36 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 рублей (начало срока страхования ДД.ММ.ГГГГ; остаток основного долга 3 000 000) (л.д. 22). Учитывая, что истребуемая сумма рассчитана в соответствии с условиями страхования, она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 2.6. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающим существенные условия кредита, банком предусмотрено взимание 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 9).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец начислил ко взысканию с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пеню в размере 8 824 738 рублей 05 копеек, однако, самостоятельно уменьшает ее размер до 12 174 рублей 47 копеек.

С учетом уменьшения истцом размера неустойки подлежащей взысканию, суд приходит к выводу, что сумма является соразмерной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с заемщика в пользу истца, составляет 1 311 199 рублей 89 копеек (1 115 411,26 + 172 814,16 + 10 800 + 12 174,47 = 1 311 199,89).

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 19 130 рублей 83 копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Иск удовлетворен частично, поскольку судом уменьшен размер задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг. С учетом уточнения исковых требований, а также выше приведенных норм, суд полагает, что с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 756 рублей.

В силу п. 10 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

Учитывая что истцом исковые требования уменьшены, в остальной части требования удовлетворены частично, суд считает обоснованным возвратить Публичному акционерному обществу Банк ВТБ государственную пошлину в размере 4 351 рубль 50 копеек из бюджета (14 779,33 – размер государственной пошлины, подлежащей взысканию при удовлетворении уточненных требований в полном объеме; 14 756 – размер государственной пошлины от удовлетворенных требований. Расчет: 19130,83-14779,33=4351,5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 311 199 (один миллион триста одиннадцать тысяч сто девяносто девять) рублей 89 копеек, из которых 1 115 411 (один миллион сто пятнадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей 26 копеек - основной долг, 172 814 (сто семьдесят две тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 16 копеек - плановые проценты по кредиту, 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей – комиссия за коллективное страхование, 12 174 (двенадцать тысяч сто семьдесят четыре) рубля 47 копеек – пени.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 756 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу Банк ВТБ государственную пошлину, уплаченную истцом на расчетный счет УФК по Омской области (ИФНС № 2 по ЦАО г. Омска) № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 351 (четыре тысячи триста пятьдесят один) рубль 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Подвязникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.11.2018.