Решение № 2-4520/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-4520/2018

Дело № 2-4520/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего Кирьяш А.В., при секретаре Грибковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по искуФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ответчику, о взыскании долга, процентов, неустойки, обращении взыскания на залоговое имущество. В обосновании заявленных требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которого ответчик принял от Истца сумму займа в размере 400 000 рублей с условиями, что за пользование займом ответчик обязался оплатить истцу проценты за пользование займом в размере 72 % годовых с ежемесячной уплатой не позднее 23 числа месяца, за который происходит оплата, по 24 000 рублей, в удобной для сторон форме расчета, при этом ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил обязательства по предоставлению займа ответчику, передав ей денежные средства в размере 400 000 руб.

Согласно графика платежей процентов за пользование денежными средствами, подписанный сторонами и в соответствии с которым у ответчика имеется просрочка уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.4 указанного договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора ответчица обязалась уплатить истцу пеню в размере 1 % от суммы 400 000 рублей, за каждый день просрочки исполнения обязательств. В случае невыполнения ответчиком обязательств, предусмотренных п. 1.1. договора займа истец имеет право на получение с ответчика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п. 1.6. договора в случае не исполнения или не надлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 1.2. настоящего договора, заемщик обязуется уплатить заимодавцу пеню в размере 5 (пять) % от суммы, указанной в п. 1.2. настоящего договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств. Уплата пени не освобождает Заемщика от оплаты процентов за пользование займом. Согласно п.2.3. Договора займа обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору займа является договор залога недвижимого имущества (ипотеки) квартиры <адрес> в доме <адрес> по улице <адрес> микрорайон Входной в г. Омске, которая принадлежит ответчику на праве собственности. Также ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) квартиры <адрес> в доме <адрес><адрес> в городе Омске с целью обеспечения исполнения обязательств ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между теми же сторонами. Стороны оценили предмет залога в 800 000 рублей, договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако, до настоящего времени ответчик ФИО1 обязательства по возвращению займа и уплате процентов за пользование им перед ФИО2 не исполнила, основной долг в срок не вернула, платежи по уплате процентов за пользование займом, а также пени не выплатила, выплачивать отказывается, тем самым, согласно п.1.4., п. 1.6. договора займа, нарушает условия договора займа в одностороннем порядке.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 400 000 рублей - основного долга; 288 000 рублей - процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 60 000 рублей - пени в соответствии с п. 1.4. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ; 60 000 рублей - пени в соответствии с п. 1.6 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму основного долга в размере 400 000 рублей, по ставке 72 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга; 11 280 рублей - уплаченной государственной пошлины, 5 000 рублей - расходы на представителя. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартира <адрес> в доме <адрес><адрес>, в городе Омске, принадлежащую на праве собственности ФИО1 определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 800 000,0 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца по ордеру ФИО3 требования истца поддержал в полном объеме, указанным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного слушания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГПК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику в займ, денежные средства в размере 400 000 руб., а ответчик обязуется вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом ответчик обязалась оплатить проценты за пользование займом по ставке 72 % годовых от суммы займа, что составляет 24 000 рублей в месяц ежемесячными аннуитетными платежами, не позднее 23 числа каждого месяца, за который происходит оплата.

Как установлено, истец исполнил обязательства по предоставлению займа ответчикам, передав им денежные средства в размере 400 000 рублей.

ФИО1 обязательства по возвращению займа и уплате процентов за пользование им перед ФИО2 не исполнила, основной долг в срок не вернула, не выплатила проценты и пени за пользование займом, чем нарушает условия договора займа в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед ФИО2 по вышеуказанному договору займа составляет:

просрочка ежемесячного платежа по процентам по Договору займа составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 000 руб. * 12 ежемесячных платежей) 288 000 рублей. Согласно п. 1.4. договора займа размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1% * 400 000 руб. = 4000 руб. * 93 дня) 372 000 рублей.

Согласно п. 1.6 договора займа размер пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5% * 24 000 руб. = 1200 руб. * 366 дней просрочки) 439 200 рублей. А общая задолженность ответчика составляет 1 499 200 рублей.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения иди ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1.4 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора Ответчица обязалась уплатить истцу пеню в размере 1 % от суммы 400 000 рублей, за каждый день просрочки исполнения обязательств. В случае невыполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных п. 1.1. Договора займа Истец имеет право на получение с Ответчика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1.6. договора в случае не исполнения или не надлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных п. 1.2. настоящего Договора, заемщик обязуется уплатить Заимодавцу пеню в размере 5 (пять) % от суммы, указанной в п. 1.2. настоящего Договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств. Уплата пени не освобождает Заемщика от оплаты процентов за пользование займом.

В судебном заседании истец определил самостоятельно сумму задолженности по пени в соответствии с п. 1.4. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей; пени в соответствии с п. 1.6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей.

Так как договором займа предусмотрена уплата процентов в размере 24 000 рублей в месяц не позднее 23 числа каждого месяца, с учетом того, что ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашение оплаты процентов за пользование займом не вносились, размер пени за просрочку внесения процентов составляет: 288 000 рублей.

Кроме того, право на получение процентов по договору займа до дня возврата суммы займа, при отсутствии иного соглашения, закреплено в ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 ст. 809 при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами”, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашениязадолженности.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа в размере 72 % годовых, начисляемых на сумму остатка займа.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивается договором залога недвижимого имущества (ипотеки)от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры № в доме № по улице <адрес> в городе Омске с целью обеспечения исполнения обязательств Ответчика перед Истцом по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между теми же сторонами. Стороны оценили предмет залога в 800 000 рублей, договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 4.1 договора залога недвижимого имущества по соглашению сторон имущество оценивается в сумме 800 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 51 ФЗ "Об ипотеке" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется па основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Прямое закрепление с ст. 100 ГПК РФ положения о присуждении судом стороне, в пользу которой состоялось решение, расходов по оплате помощи представителя с другой стороны соответствует требованиям ст. 19 Конституции Российской Федерации принципу равенства каждого перед законом и судом.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

С учетом указанных правовых норм и обстоятельств дела, с учетом стоимости и размера удовлетворенных требований, а также с учетом размера вознаграждения, объема оказанных юридических услуг, обстоятельств самого дела, его сложности, в отсутствие возражений ответчика, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств при разрешении требований, суд приходит к выводу необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца ФИО2 в счет возмещения расходов по оказанию юридической помощи в сумме 5 000,00 рублей, что по мнению суда будет соответствовать принципу разумности, а также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины понесенные им при подаче иска в суд в сумме 11 280 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства по основному долгу денежные средства в размере 400 000 рублей долга; по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 288 000 рублей; пени в соответствии с п. 1.4. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей; пени в соответствии с п. 1.6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, а всего 808 000 (восемьсот восемь тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом начисляемых на сумму основного долга в размере 400 000 рублей, по ставке 72 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, в <адрес>, по улице <адрес> в городе Омске, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 280 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы, понесенные в связи с получением юридической помощи в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В. Кирьяш

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 20.11.2018 года

Судья А.В. Кирьяш