Решение № 21-258/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 21-258/2017

Дело №21-258/2017


РЕШЕНИЕ

27.03.2017г. г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу заведующей отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора труда ФИО1 на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 11.01.2017 года по делу № 12-5/2017, которым постановление заведующей отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора труда ФИО1 от 27.09.2016 года № 55-02-35/2016-1-7392-5/1 отменено, производство по делу прекращено,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заведующей отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора труда ФИО1 от 27.09.2016 года № 55-02-35/2016-1-7392-5/1 Муниципальное унитарное предприятие городского поселения Щелкино «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 11.01.2017 года по делу № 12-5/2017 (судья Трубникова Ю.Л.) постановление заведующей отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора труда ФИО1 от 27.09.2016 года № 55-02-35/2016-1-7392-5/1 отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением, заведующая отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старший государственный инспектор труда ФИО1 подала жалобу, в которой просит его отменить, постановление от 27.09.2016 года № 55-02-35/2016-1-7392-5/1 оставить без изменений.

В судебном заседании, которое состоялось 27.03.2017 года, заведующая отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старший государственный инспектор труда ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы.

Муниципальное унитарное предприятие городского поселения Щелкино «Водоканал» явку своего представителя в судебное заседание, которое состоялось 27.03.2017 года, не обеспечило, о времени, месте и дне его проведения извещено надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Ст. 225 Трудового кодекса РФ установлено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 2 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 года № 302н (далее Порядок № 302н) обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу (далее - предварительные осмотры) проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний.

В соответствии с п. 7 Порядка № 302н предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем.

П. 11 Порядка № 302н установлено, что предварительный осмотр является завершенным в случае осмотра лица, поступающего на работу, всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных Перечнем вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) факторов (приложение N 1 к Приказу) (далее - Перечень факторов) и Перечнем работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников.

Согласно п. 15 Порядка № 302н частота проведения периодических осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ.

По результатам изучения материалов дела установлено, что судья Ленинского районного суда Республики Крым, отменяя постановление заведующей отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора труда ФИО1 от 27.09.2016 года № 55-02-35/2016-1-7392-5/1 и прекращая производство по делу, исходил из того, что на момент принятия последней постановления № 55-02-35/2016-1-7392-5/1 срок давности привлечения Муниципального унитарного предприятия городского поселения Щелкино «Водоканал» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ истек.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основанием возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия городского поселения Щелкино «Водоканал» послужило установление в ходе проведенной Инспекцией по труду Республики Крым проверки не соблюдение первым требований трудового законодательства Российской Федерации, которое выразилось в нарушении требований ст.212 Трудового кодекса РФ и Порядка № 302н, в результате чего на предприятии тракторист ФИО4 не проходил медицинское обследование при приёме на работу и последующие периодические осмотры в 2015 году.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Материалы дела свидетельствуют о том, что согласно приказа № 2к от 01.03.2015 года на работу в Муниципальное унитарное предприятие городского поселения Щелкино «Водоканал» был принят путем перевода, в том числе, тракторист ФИО4

В соответствии с положениями Порядка № 302 тракторист ФИО4 должен был пройти медицинское обследование при приёме на работу, то есть не позднее 01.03.2015 года, а периодические медицинские осмотры должен был проходить на протяжении всего 2015 года.

В силу изложенного выше становится очевидным, что годичный срок давности привлечения Муниципального унитарного предприятия городского поселения Щелкино «Водоканал» к административной о ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за не прохождение трактористом предприятия ФИО4 медицинского обследования при приёме на работу истекает 01.03.2016 года, а за не прохождение периодических медицинских осмотров истекает 31.12.2016 года.

По смыслу ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре постановления, как правило, не допустим. Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В силу изложенного, принимая во внимание истечение сроков давности привлечения Муниципального унитарного предприятия городского поселения Щелкино «Водоканал» к административной ответственности на время рассмотрения настоящей жалобы, учитывая невозможность ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, а также, как указано выше, подтверждение выводов судьи Ленинского районного суда Республики Крым при рассмотрении административного дела, решение Ленинского районного суда Республики Крым от 11.01.2017 года по делу№ 12-5/2017 подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Решение Ленинского районного суда Республики Крым от 11.01.2017 года по делу № 12-5/2017 оставить без изменения.

Жалобу заведующей отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора труда ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>