Апелляционное определение № 33А-5999/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья Украдыженко Е.В. УИД 61RS0024-01-2025-002093-91

дело № 33а-5999/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2026 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Журба О.В.,

судей Медведева С.Ф., Мамаевой Т.А.

при ведении протокола ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области, заинтересованное лицо: администрация Старочеркасского сельского поселения Аксайского района, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельных участков в собственность без проведения торгов, обязании подготовить проекты договоров купли-продажи земельных участков, по апелляционной жалобе Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 21 июля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Журба О.В., судебная коллегия по административным делам,

установила:

ФИО2 обратился с административным иском указав, что на основании соглашения от 22 июня 2018 г. о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 60 от 23 октября 2006 г., заключенного между Комитетом по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области и ФИО10., административный истец владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1 690 кв.м, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании соглашения от 22 июня 2018 г. о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 66 от 14 мая 2010 г., заключенного между Комитетом по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области и ФИО11., ФИО2 владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2 800 кв.м, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

9 декабря 2024 г. административный истец обратился с заявлением о предоставлении указанных земельных участков в собственность без проведения торгов, на основании подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах».

9 апреля 2025 г. ФИО2 получил решение № 63.10/1504 от 20 марта 2025 г. об отказе в предоставлении земельных участков в собственность без проведения торгов, мотивированное тем, что на территории земельных участков отсутствуют объекты капитального строительства, целевое использование земельных участков не реализовано (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Административный истец считает, что данный отказ является незаконным, нарушает его права на приобретение земельных участок в собственность без проведения торгов, тогда как им соблюдены все условия для этого.

С целью защиты нарушенного права, административный истец просил признать незаконным решение об отказе в предоставлении земельных участков в собственность без проведения торгов; возложить на административного ответчика обязанность подготовить проекты договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и направить подготовленные документы в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 21 июля 2025 г. административные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области № 63.10/1504 от 20 марта 2025 г. об отказе ФИО2 в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО2 в собственность без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Аксайского районного суда Ростовской области от 21 июля 2025 г. как незаконное и необоснованное и отказать в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что согласно заключению главного архитектора Аксайского района от 17 марта 2025 г. испрашиваемые административным истцом земельные участки расположены в территориальной зоне Ж-1/5 - Зона существующей жилой застройки. Таким образом, при рассмотрении заявления уполномоченный орган исходил из целевого использования земельных участков, которое не реализовано, так как на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства; доказательств, подтверждающих фактическое осуществление административным истцом деятельности по строительству жилого дома с хозяйственными постройками на спорных участках предоставлено не было. Указание на то, что «цель аренды не достигнута» является правомерным и законным.

Полагает, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 629 от 9 апреля 2022 г. «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размеры такой платы», в собственность могут быть предоставлены земельные участки, предназначенные для деятельности, указанной в постановлении и находящиеся в аренде, при этом данная деятельность уже должна осуществляться. Кроме того, испрашиваемые земельные участки частично расположены в охранной зоне воздушной линии электропередачи.

На апелляционную жалобу административным истцом поданы возражения с дополнением, в которых ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 29 октября 2025 г. решение Аксайского районного суда Ростовской области от 21 июля 2025 г. было отменено и принято новое решение, которым отказано в удовлетворении административного иска ФИО2

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 5 февраля 2026 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 29 октября 2025 г. отменено. Административное дело направлено в Ростовский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности ФИО3 поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил решение Аксайского районного суда Ростовской области от 21 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу и дополнений к ним, материалы административного дела и дополнительные истребованные доказательства, выслушав пояснения представителя административного истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела на основании соглашения о переходе прав и обязанностей от 22 июня 2018 г. по договору аренды земельного участка № 60 от 23 октября 2006 г., заключенного между административным ответчиком и ФИО12., административный истец ФИО2 владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1 690 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 221-235 том 1).

Кроме того, на основании соглашения о переходе прав и обязанностей от 22 июня 2018 г. по договору аренды земельного участка № 66 от 14 мая 2010 г., заключенного между административным ответчиком и ФИО13., административный истец владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2800 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 127-137 том 1).

9 декабря 2024 г. административный истец обратился с заявлением о предоставлении указанных земельных участков в собственность без проведения торгов, предоставив договор, соглашение, выписки из ЕГРН; заявление основано на подпункте «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 – 2024 годах, а также о случаях льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размеры такой платы» (л.д. 169-171, 14, 172 том 1).

20 марта 2025 г. Комитетом по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области принято решение № 63.10/1504 об отказе в предоставлении земельных участков в собственность без проведения торгов по основаниям указанным в пункте 1 статьи 39.16 ЗК РФ.

В отказе Комитет со ссылкой на заключение Главного архитектора Аксайского района № 63.6/1391, указал, что земельные участки расположены в территориальной зоне Ж-1/5 - Зона существующей жилой застройки и в соответствии с Правилами землепользования и застройки Старочеркасского сельского поселения предназначены для размещения жилого дома. Поскольку на территории земельных участков отсутствуют объекты капитального строительства, целевое использование земельных участков не реализовано. Дополнительно указано, что участки частично расположены в охранной зоне публичного сервитута для эксплуатации объекта ВЛ-10 кВ ВЛ-105 ПС АС-1 46.1КМ (л.д. 11 том 1).

7 мая 2025 г. административный истец обратился с административным иском (л.д. 1-3 том 1).

Принимая решение и частично удовлетворяя требования ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что у административного ответчика не имелось правовых оснований для отказа административному истцу в предоставлении земельных участков в собственность без проведения торгов, поскольку спорные земельные участки предназначены для ведения личного подсобного хозяйства, доказательств нарушения законодательства Российской Федерации при их использовании не установлено.

Отказывая в возложении на административного ответчика обязанности подготовить проекты договоров купли-продажи земельных участков суд первой инстанции исходил из полномочий органа местного самоуправления и пришел к выводу о том, что восстановление нарушенных права истца возможно путем повторного рассмотрения вопроса о предоставлении административному истцу в собственность без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Исходя из подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. № 696 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 – 2024 годах, а также о случаях льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размеры такой платы», в 2022-2024 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, предоставление земельных участков предполагается в соответствии с содержанием документации по планировке территории и в соответствии с видом разрешенного использования, при соблюдении изложенных в ней условий.

С учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельным кодексом Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов, зависит от достижения той цели для которой он предоставляется лицу, в частности для ведения огородничества.

Пунктом 1 статьи 39.16 Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеют вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании испрашиваемых земельных участков в материалы административного дела не представлено (л.д. 189, 19 том 1).

Вид разрешенного использования земельных участков соответствует территориальной зоне существующей жилой застройки (Ж-1/5) (л.д. 174-175 том 1).

При принятии решения учтено, что для ведения личного подсобного хозяйства может использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).

Вид разрешенного использования земельных участков «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» предусматривает не только возможность размещения жилого дома, но и возможность производства сельскохозяйственной продукции, размещения гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных (классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. № П/0412).

Из приведенных норм не следует наличие обязанности возвести жилой дом на приусадебном земельном участке.

При этом вмешательство органов государственной власти и органов местного самоуправления в деятельность граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).

Из представленных в материалы дела договоров аренды усматривается, что земельные участки предоставлялись в аренду для целей ведения личного подсобного хозяйства, а не строительства индивидуального жилого дома.

Целевое использование спорных земельных участков подтверждается справками администрации Старочеркасского сельского поселения от 24 октября 2025 г. о наличии личного подсобного хозяйства (л.д. 66-67 том 2).

Таким образом, отсутствие на испрашиваемых административным истцом земельных участках индивидуальных жилых домов, не свидетельствует о несоответствии фактического использования земельного участка его разрешенному использованию «для ведения личного подсобного хозяйства».

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о признании решения Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области № 63.10/1504 от 20 марта 2025 г. незаконным являются верными, основанными на совокупности представленных в материалы дела доказательствах, соответствуют нормам, регулирующим спорные правоотношения.

При этом, судебная коллегия учитывает, что предоставление земельного участка в собственность без торгов допускается помимо случаев предусмотренных Земельным кодекса Российской Федерации, но в определенном им порядке.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательство.

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Таким нормативным правовым актом в Ростовской области выступает Областной закон Ростовской области от 22 июля 2003 г. № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области».

Согласно статье 8.1 Областного закона Ростовской области от 22 июля 2003 года № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» (в редакции, действовавшей на момент подачи административным истцом заявления в адрес Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области) максимальный размер общей площади земельных участков, которые могли находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливался в размере 1,0 га.

Областным законом Ростовской области от 4 апреля 2025 г. № 281-ЗС в статью 8.1 Областного закона «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» внесены изменения касательно максимального размера общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство; в настоящее время максимальный размер определен в пределах 2,5 га.

С целью установления значимых для дела обстоятельств судом апелляционной инстанции, из дополнительно истребованных доказательств - выписки из ЕГРН о правах ФИО2 на имевшиеся у него объекты недвижимости по состоянию на 9 декабря 2024 г., установлено, что на момент подачи рассматриваемого заявления административным истец уже являлся собственником земельных участков с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 5 647 кв.м и 7 364 кв.м, соответственно.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельным кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно позиции, изложенной в абзацах 1, 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Судебная коллегия принимает во внимание, что обстоятельства, связанные с максимальным размером общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, не являлись предметом рассмотрения административным ответчиком и не были положены в основу отказа, изложенного в письме Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области № 63.10/1504 от 20 марта 2025 г.

Таким образом, данному отказу не может быть дана оценка со ссылкой на эти обстоятельства.

Кроме того, суд не должен подменять органы местного самоуправления и при возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом, если данный вопрос не был разрешен этим органом по существу.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно возложил на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО2 в собственность без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Указанное позволит уполномоченному органу учесть упомянутые обстоятельства при повторном рассмотрении заявления административного истца.

Доводы о том, что испрашиваемые земельные участки частично расположены в охранной зоне воздушной линии электропередачи не могут быть приняты во внимание судебной коллегией поскольку из положений статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации и Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» следует, что охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся воздушные линии электропередачи) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником воздушной линии электропередачи, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения. Определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей воздушную линию электропередачи. Земельные участки в границах охранных зон воздушных линий электропередачи у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, частичное расположение земельных участков в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства не является основанием для отказа в предоставлении земельных участков в собственность, а лишь возлагает на собственника (землепользователя, землевладельца, арендатора) обязанность по использованию земельных участков с соблюдением ограничений, установленных для указанной охранной зоны.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 21 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 апреля 2026 г.

Председательствующий судья О.В. Журба

Судья С.Ф. Медведев

Судья Т.А. Мамаева