Решение № 2-62/2017 2-62/2017(2-863/2016;)~М-803/2016 2-863/2016 М-803/2016 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-62/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья

23 марта 2017 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Хамалова А.А., представившего удостоверение № 1343 и ордер № 2431,

при секретаре Бровкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд финанс банк» о признании сделки уступки прав требования недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Шахунский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме. Ответчик направил в банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере № по ставке №, сроком на №. Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Банк-цедент уступил Истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Директ М. Х.» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», даже с учетом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридическим действителен. Истец и Банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны.. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежные обязательство по уплате кредиторской задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: №, в том числе: сумма задолженности по основному долгу №; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – №; комиссии – №; штрафы – №. Задолженность ответчика перед НАО «ПКБ» составляет №. Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу часть задолженности по основному долгу в размере №, а также расходы по оплате госпошлины в размере №

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе основной долг – №, проценты – №, а также расходы по оплате госпошлины.

Определением Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данные требования приняты к производству.

Ответчик ФИО1 представил встречное исковое заявление к НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», просит признать недействительной сделкой договор уступки требования №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» и применить последствия недействительности сделки.

Определением Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято к производству и соединено с первоначальным иском НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору для совместного рассмотрения.

Истец (ответчик) НАО «Первое коллекторское бюро» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявлению представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик по встречному иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика.

Ответчик (истец) ФИО1 в судебном заседании с иском не согласен, свои требования поддерживает. Пояснил, что денежные средства по кредиту получал, с размером задолженности согласен.

Представитель ответчика адвокат Хамалов А.А. в судебном заседании встречный иск поддержал, считает, что первоначальный иск предъявлен ненадлежащим истцом, договор уступки права требования недействительный.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на получение кредита в размере № под № годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №, в том числе основной долг – №, проценты – №

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно договору № уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Открытым акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» Цедент обязуется передать Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениями об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № к Договору с учетом пункта 4.5 Договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно выписке из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ сумма уступаемых прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет №, из которых: основной долг – №, проценты по кредитному договору – №, штрафные санкции по кредитному договору – № комиссия по кредитному договору – №

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1, взятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняет. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена.

При таких обстоятельствах требования НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 условий договора, банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту любому третьему лицу ( в том числе, некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента.

Буквальное толкование данного положения условий договора свидетельствует о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу, о чем, при заключении кредитного договора, заемщик был поставлен в известность, с условиями договора ФИО1 был ознакомлен и согласен.

Передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм, не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере №

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в бюджет г.о.г.Шахунья Нижегородской области подлежит взысканию госпошлина в размере №

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере №., госпошлину в размере №

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа город Шахунья госпошлину в размере №

В удовлетворении иска ФИО1 к Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд финанс банк» о признании сделки уступки прав требования недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Н.В.Шатохина