Решение № 2-282/2025 2-282/2025~М-260/2025 М-260/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-282/2025

Дело № 2-282/2025

УИД22RS0023-01-2025-000376-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьипри секретаре

Рудь Т.О., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Зигфрид В.А. обратился с названным иском, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком заключен устный договор займа, по условиям которого он передал в долг ФИО3 денежные средства в размере 80 000 рублей сроком на один месяц, которые последний обязался возвратить в установленный срок. Во исполнение условия договора истец в безналичном порядке перевел на счет ответчика денежные средства в размере 80 000 рублей, которые до настоящего времени заемщик не вернул.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 задолженность в размере 86921,65 рублей, в том числе сумму основного долга 80 000рублй, сумму процентов ща пользование денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6921,65 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением суда, занесенным в протокол судебного заседания в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Банк ВТБ.

Истец Зигфрид В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представил заявление, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие. Дополнительно в обоснование иска указал, что денежные средства передал в долг ответчику по устной договоренности по телефону, перевод осуществил со своей карты на карту ответчика, в письменном виде договор не составлялся из-за малого срока займа. В установленный срок ФИО3 сумму долга не вернул, обещал сделать это позже, однако до настоящего времени обязательства свои не исполнил.

Представитель истца ФИО4, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что истец и ответчик являются знакомыми, какой-либо общей деятельностью не связаны, по телефону устно договорились о заключении договора займа на сумму 80 000 рублей со сроком возврата долга 1 месяц. Письменных документов между сторонами не составлялось, у истца имеется чек о переводе денежных средств ответчику. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще. Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ отложено судом по ходатайству ответчика для подготовки по заявленным требованиям, однако по извещению в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств не заявил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание, о времени и месте которого надлежаще извещен, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности, в том числе возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации -по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Указанная правовая позиция, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 ( 2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.04.2025 истец Зигфрид В.А. со всего банковского счета, отрытого в Банке ВТБ (ПАО) произвел безналичное перечисление денежных средств в размере 80 000 рублей на счет ответчика, открытый в Озон Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету, скриншотом операции по переводу безналичных денежных средств.

Обращаясь с требование о взыскании денежных средств в размере 80 000 рублей в качестве задолженности по договору займа, истец указал, что им на основании устной договоренности перечисленные указанные средств на счет ответчика, на условиях возвратности через 1 месяц. Письменный договор не составлялся. До настоящего времени сумма займа не возвращена.

В соответствии со ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Принимая во внимание содержание имеющихся письменных доказательств с учетом объяснения стороны истца, которые ответчиком не опровергнуты, приходит к выводу о передаче истцом денежные средств в размере 80 000 рублей ответчику на условиях займа.

Ответчик факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств в указанном размере не оспорил, доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в меньшем, чем указано истцом, размере, не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование Зигфрид В.А. о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 80 000 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6921,65 рублей. Представленный истцом расчет проверен, признан арифметически верным, вследствие чего принимается судом при принятии решения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6921,65 рублей.

Таким образом, заявленные Зигфрид В.А исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС ....... задолженность по договору займа 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6921,65 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Калманский районный суд Алтайского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение составлено 24 ноября 2025 года.

Судья Т.О. Рудь