Решение № 2-43/2020 2-43/2020~М-5/2020 М-5/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-43/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.,

при секретаре Адамчуке А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ивановского сельсовета Ивановского района и администрации Ивановского района о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском к администрации Ивановского сельсовета Ивановского района и администрации Ивановского района, указывая следующее.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационной записью №, она является собственником квартиры из трёх комнат в двухквартирном жилом доме, общей площадью 67,2 кв.м, К№, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании постановления Администрации Ивановского района от ДД.ММ.ГГГГ № она является собственником земельного участка категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1393 кв.м, К№, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

После того, как она приобрела в собственность квартиру, числящуюся по документам общей площадью 67,2 кв.м, она самовольно, без разрешительных документов, произвела реконструкцию квартиры (пристройку общей площадью 40,5 кв.м), в результате чего общая площадь квартиры увеличилась и составляет 107,7 кв.м.

Пристройки на несущую способность и эксплуатационные качества квартиры не повлияли.

До обращения в суд она предпринимала меры к получению разрешения на реконструкцию квартиры, на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) она обратилась в Администрацию Ивановского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отношении квартиры либо выдать мотивированный отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На это обращение Администрация Ивановского района сообщила ей ДД.ММ.ГГГГ № о том, что поскольку у неё отсутствует разрешение на реконструкцию квартиры, то и в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ей отказано.

Самовольная реконструкция не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. В <адрес> их двухквартирном жилом <адрес> проживают супруги АВК и АСФ, а также их сын АДС.

Вместе с ней в квартире зарегистрированы её бывший супруг КОА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и их дочь КВО, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Согласно заключению Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Ивановскому району УНПР ГУ МЧС России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № при обследовании квартиры в двухквартирном жилом доме нарушений норм и требований пожарной безопасности не выявлено.

Согласно заключению отдела строительства Администрации Ивановского района от ДД.ММ.ГГГГ № при визуальном осмотре жилого дома выявлено, что реконструируемый жилой дом (пристройка к <адрес>) находится в удовлетворительном состоянии; существующая пристройка не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 51 Градостроительного Кодекса РФ, ст. ст. 12, 222 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» истица просит: сохранить помещение – квартиру, расположенную в <адрес>, кадастровый №, в реконструированном состоянии, признать за ней право собственности на данное реконструированное помещение; государственную пошлину не взыскивать с ответчиков, в виду отсутствия виновных действий с их стороны.

Истица ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась по неизвестной суду причине.

Ответчик – представитель администрации Ивановского района ПСМ, действующая на основании доверенности, иск признала, о чем в суд предоставила соответствующее заявление, с указанием на известность положений, предусмотренных ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, судебное заседание просила провести в её отсутствие.

Ответчик – представитель администрации Ивановского сельсовета Ивановского района ПКФ, действующая на основании доверенности, иск признала, о чем в суд предоставила соответствующее заявление, с указанием на известность положений, предусмотренных ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, судебное заседание просила провести в её отсутствие.

Третьи лица: АВК, АСФ, АДС, КОА, действующий за себя и в интересах малолетней дочери КВО, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебное заседание просили провести в их отсутствие.

Третье лицо: представитель Управления Росреестра по Амурской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился по неизвестной суду причине, возражений относительно иска не предоставил.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (данное суждение суда основано на изучении документов, представленных истцом: сообщения ст. инспектора ОНПР по Ивановскому району УНПР ГУ МЧС России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения начальника Отдела строительства Администрации Ивановского района от ДД.ММ.ГГГГ и позиции третьих лиц о согласии с исковыми требованиями ФИО1), суд считает возможным их принять и вынести решение об удовлетворении иска без исследования доказательств по делу, без взыскания с ответчиков в пользу истцов государственной пошлины, уплаченной последними при подаче иска, в виду отказа истцов от её возврата.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.3 ст. 222 ГК РФ, ч.3 ст. 173, ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО1 со стороны ответчиков: представителя администрации Ивановского района ПСМ, представителя администрации Ивановского сельсовета ПКФ.

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить полностью.

Сохранить помещение - квартиру, расположенную в <адрес>, кадастровый №, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес> право собственности на реконструированное помещение – <адрес> из трёх комнат, этаж 1, общей площадью 107,7 кв.м, в том числе жилой площадью 42,5 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня провозглашения решения.

Судья Н.Г. Скобликова