Решение № 12-122/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-122/2019

Дело № 12-122/2019


Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2019 года г. Магнитогорск

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Имамбаевой А.И.,

рассмотрев жалобу ООО «ЖРЭУ-9» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 18 марта 2019 года (резолютивная часть вынесена 13 марта 2019 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> заместителем начальника отдела лицензирования Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» Ф. А.И. в отношении ООО «ЖРЭУ-9» был составлен протокол об административном правонарушении <номер обезличен> по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 6-8).

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 18 марта 2019 года (резолютивная часть вынесена 13 марта 2019 года) на основании ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ ООО «ЖРЭУ-9» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 руб. за невыполнение предписания <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, об устранении нарушений лицензионных требований в части наличия сходства до степени смешения фирменного наименования лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее, в срок до <дата обезличена> включительно (л.д.65-68).

ООО «ЖРЭУ-9» с постановлением мирового судьи не согласилось, директор ООО «ЖРЭУ-9» С. И.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку выводы, изложенные в протоколе и в акте проверки, являются ошибочными, нет указания на юридическое лицо – такого же лицензиата. В Уставе Общества аббревиатура «ЖРЭУ-9» никак не расшифровывается. Проверка проведена с грубыми нарушениями порядка проведения внеплановых документарных проверок. Требование предписания о понуждению к изменению фирменного наименования незаконно, поскольку у ГЖИ отсутствуют надлежащие полномочия на совершение действий по предъявлению данного требования. Указанное требование предписания нарушает исключительное право Общества на использование фирменного наименования. Считает, что вина ООО «ЖРЭУ-9» в совершении правонарушения отсутствует (л.д.73-75).

Представитель ООО «Порядок» (ООО «ЖРЭУ-9») ФИО2, действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что в протоколе об административном правонарушении нет указания на юридическое лицо – такого же лицензиата.

Представитель Главного Управления «Государственная Жилищная Инспекция Челябинской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.92).

Временный управляющий ООО «ЖРЭУ-9» ФИО3 о рассмотрении дела извещена (л.д.90), в судебное заседание не явилась.

Суд, заслушав представителя ООО «Порядок» (ООО «ЖРЭУ-9») ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что ООО «ЖРЭУ-9» зарегистрировано в качестве юридического лица с <дата обезличена> (л.д.11-15).

ООО «ЖРЭУ-9» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.18-19).

Решением <номер обезличен> Единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ-9» от <дата обезличена> полное наименование изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют», решением <номер обезличен> Единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ-9» от <дата обезличена> полное наименование изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Порядок» (л.д.85-88).

<дата обезличена> на основании распоряжения <номер обезличен> руководителя ГУ «ГЖИ Челябинской области» в отношении ООО «ЖРЭУ-9» проведена внеплановая выездная проверка в рамках осуществления контроля за соблюдением лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.41-43).

Согласно акту проверки от <дата обезличена><номер обезличен>, в нарушение требований о лицензировании, ООО «ЖРЭУ-9» в установленный срок до <дата обезличена> не выполнило законное предписание <номер обезличен> от <дата обезличена> ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» об устранении нарушений лицензионных требований в части наличия сходства до степени смешения фирменного наименования лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее (л.д.40, 44-45).

Предписание <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «ЖРЭУ-9» не обжаловалось.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновность ООО «ЖРЭУ-9» в его совершении подтверждены также протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении юридического лица.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины юридического лица в его совершении.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства. Данное правонарушение не является длящимся.

Предписание <номер обезличен> от <дата обезличена> содержит разъяснение права при несогласии с предписанными мероприятиями на обжалование предписания в порядке, установленном законом. Однако указанное предписание никем не оспорено, следовательно, имеет законную силу.

К установленному сроку – <дата обезличена>, предписание не выполнено, что подтверждается актом проверки.

Доводы жалобы о том, что в акте проверки нет указания на юридическое лицо – такого же лицензиата, суд считает несостоятельными, поскольку в акте проверки от <дата обезличена> имеется указание на то, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ЖРЭУ-9», по результатам которой составлялся акт от <дата обезличена>, выдавалось предписание от <дата обезличена>, ранее был составлен акт проверки от <дата обезличена>, в котором имеется указание на сходство фирменного наименования Общества с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление», выдано предписание от <дата обезличена> об устранении лицензионных требований. Документы представлены в деле об административном правонарушении.

В действиях юридического лица содержится объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ.

Срок привлечения ООО «ЖРЭУ-9» к административной ответственности не пропущен.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных законом для отмены обжалуемого постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что доказательств невозможности исполнения требований предписания в установленный срок, ООО «ЖРЭУ-9» не представлено, на момент проведения проверки исполнения предписания, предписание не исполнено.

Суд, рассматривающий жалобу, считает, что проверка доказательств по делу, проведенная мировым судьей, их оценка являются надлежащими, полными, объективными, выводы мирового судьи о виновности ООО «ЖРЭУ-9» доказательствами подтверждены.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ЖРЭУ-9».

Процедура привлечения ООО «ЖРЭУ-9» к административной ответственности, а также срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется.

Обстоятельств, исключающих привлечение ООО «ЖРЭУ-9» к административной ответственности, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в размере менее минимального размера штрафа в силу п.п.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, является справедливым, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.

Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для изменения назначенного ООО «ЖРЭУ-9» наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Доводы представителя ООО «Порядок» (ООО «ЖРЭУ-9») ФИО2 о недостатках протокола об административном правонарушении, отсутствие указания на юридическое лицо – такого же лицензиата, не свидетельствуют о существенных недостатках протокола и о наличии оснований для отмены судебного постановления.

Мировым судьей все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренного постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «ЖРЭУ-9» оставить без изменения, жалобу ООО «ЖРЭУ-9» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения суда путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Судья: