Решение № 2-33/2018 2-33/2018 ~ М-26/2018 М-26/2018 от 9 июня 2018 г. по делу № 2-33/2018

Дело №2-33/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Крутиха 09 июня 2018г.

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пряженниковой Н.А.,

при секретаре Орловой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к ИП ГКФХ ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ИП ГКФХ иберта А.В. к ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 о признании договора недействительным в части,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП ГКФХ ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 936 руб. 49 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ГКФХ ФИО1 был заключен кредитный договор № в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 которого Кредитор обязался предоставить кредит в сумме 308 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях Кредитного договора. Дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. Первая дата уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ, в эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца за период с 28 числа предшествующего месяца (включительно). В дату полного погашения кредита, указанную в п. 1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1 Договора даты, проценты уплачиваются за период с 28 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно).

Согласно п. 7 Кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплата процентов, иных платежей, предусмотренных условиями кредитования – 0,1 % от суммы просроченного платежа.

Согласно п. 8 Кредитного договора, с учетом дополнительных соглашений к кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, внесения иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщиком было предоставлено Кредитору поручительство – ФИО2, по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 договора поручительства поручитель обязалась отвечать перед банком солидарно с Заёмщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору.

Так же в обеспечение обязательства по кредитному договору Банком с ИП ГКФХ ФИО1 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является: пресс-подборщик, рулонный, ПФР-145, фирма-производитель БеларусАгротехника, страна изготовления Россия, год выпуска 2013, идентификационный №, залоговая стоимость 385 000,0 руб.

Согласно п. 3.6 приложения № 1 к Кредитному договору Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по договору и/или потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи предусмотренные условиями договора, а так же неустойки, начисленные на дату погашения, а так же обратить взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчиков требования о досрочном погашении кредита с указанием полной расшифровки задолженности. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 936,49 руб., из них:

- просроченная ссудная задолженность - 141500,00 руб.,

- просроченные проценты – 6337,12 руб.,

- неустойка за несвоевременную уплату процентов 290,99 руб.,

- неустойка за несвоевременное погашение кредита 1 725,00 руб.

- пеня по оплате за обслуживание кредита в размере 3,66 руб.,

- просроченная плата за обслуживание кредита – 79,72 руб.

Истец исковые требования уточнил, в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать в солидарном порядке с ИП ГКФХ ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 в сумме 139 936,49, в остальной части исковые требования поддержал. Представитель истца в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке, согласно направленному ходатайству просил рассмотреть дело без его участия, поддержал требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и места рассмотрения извещена надлежащим образом.

Ответчик ИП ГКФХ ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения требований, полагал, что рыночная стоимость заложенного имущества превышает образовавшуюся задолженность, размер кредитной задолженности по кредитному договору не оспаривал. ДД.ММ.ГГГГ предъявил встречные исковые требования к ПАО «Сбербанк России», согласно которым просил признать п. 6 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 3.1. Приложения к кредитному договору признать недействительным.

Полагает, что положения Гражданского кодекса РФ, Закон «О защите прав потребителей» и иные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитным договорам.

Согласно положениям ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионные вознаграждения и сроки действия этих договоров. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Следовательно, условие о включении в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. Полагает, что в данном случае положения кредитного договора в части взимания платы за обслуживание кредитного счета и в части установления банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредиту являются недействительными.

Представитель ответчика ИП ГКФХ ФИО1 - ФИО3, действующая на основании ордера, исковые требования банка не признала, настаивали на удовлетворении встречного искового заявления по основаниям в нем изложенным. Считает, что рыночная стоимость заложенного имущества в настоящее время не соответствует стоимости заложенного имущества при заключении договора о залоге, в связи с необходимостью установления рыночной стоимости заложенного имущества необходимо проведение оценочной экспертизы.

Ответчик по встречному исковому заявлению - ПАО «Сбербанк России» представил отзыв, в котором просил в удовлетворении встречного иска отказать, заявил о пропуске срока ответчиком исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, считает, что исковые требования истца ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению исходя из следующего.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

В соответствии со ст. ст. 819, 820, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ГКФХ ФИО1 заключен кредитный договор № в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 которого Кредитор обязался предоставить кредит в сумме 308 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях Кредитного договора. Дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. Первая дата уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ, в эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца за период с 28 числа предшествующего месяца (включительно). В дату полного погашения кредита, указанную в п. 1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1 Договора даты, проценты уплачиваются за период с 28 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно). Неотъемлемой частью кредитного договора является Приложение № «Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов».

Согласно п. 7 Кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплата процентов, иных платежей, предусмотренных условиями кредитования – 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

С учетом уточенных истцом требований от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 139 936,49 руб. Доказательств надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчиков суду не представлено. Размер задолженности ответчиками не оспаривался. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии задолженности со стороны ответчиком по кредитному договору.

Относительно заявленных ИП ГКФХ ФИО1 требований о признании недействительным пункта 6 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Пункт 6 Кредитного договора предусматривает плату за обслуживание кредита в размере 0,2 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды, установленные п. 5 Договора для уплаты процентов. Данная комиссия взимается периодическими платежами, размер которых определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед кредитором на дату платежа, и фактически представляет собой плату за кредит, в связи с чем не имеется оснований для признания недействительным пункта 6 Кредитного договора.

Пунктом. 3.1 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся Приложением № 1 к Кредитному договору, установлено, что Кредитор имеет право в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения с уведомлением Заемщика (в соответствии с п. 6.1 Условий) производить увеличение размера процентной ставки (значения процентной ставки) по Договору, в том числе, но не исключено, в связи с принятием Банком России решений по повышению учетной ставки (ставки рефинансирования).

Рассматривая требования истца по встречному иску в данной части о недействительности п. 3.1. Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами. Требования к заключению договора в письменной форме установлены ст. 161 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, ежемесячная комиссия за обслуживание счета, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, существенными условиями договора по предоставлению кредита являются: информация о параметрах кредита - размер процентной ставки, ее изменение, размер полной стоимости кредита, размер ежемесячного платежа, количество ежемесячных платежей, размер полной суммы кредита и сроки ее погашения, а также порядок погашения задолженности по договору, включая возврат суммы кредита и процентов на него, которые содержатся в тексте договора.

В кредитном договоре ИП ГКФХ ФИО1 личной подписью подтвердил, что проинформирован о размере полной стоимости кредита, о платежах и размерах платежей, из чего следует, что кредитный договор между ПАО «Сбербанк России» является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами.

При подписании договора располагал полной информацией о предложенной им услуге и добровольно приняли на себя все права и обязанности по договору, согласившись с предлагаемыми условиями договора, с учетом принципа свободы договора, предусмотренного ст. 421 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований (истца по встречному иску) ИП ГКФХ ФИО1 о признании пункта 3.1. Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов недействительным.

Кроме того, как следует из ответа ПАО «Сбербанк России», из выписки по счету, за период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банком не производилось повышение процентной ставки.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ составляет один год.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Рассмотрев заявление стороны ответчика ПАО Сбербанка России (по встречному иску) о применении срока исковой давности к заявленным истцом встречным требованиям, суд приходит к выводу о применении годичного срока исковой давности по требованию о признании условий оспоримой сделки недействительным, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Учитывая, что с условиями кредитного договора ИП ГКФХ ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, то тем самым он согласился с ними, следовательно, ответчиком пропущен без уважительных причин срок исковой давности, так как встречное исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, а кредитный договор, содержащий условие об уплате комиссий был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, срок исковой давности для признания п. 6 Кредитного договора и условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов истек.

Доказательств уважительной причины пропуска срока исковой давности ИП ГКФХ ФИО1 не представил, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявил.

В связи с вышеизложенным встречное исковое заявление о признании кредитного договора недействующим в части, удовлетворению не подлежит.

В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 8 Кредитного договора, с учетом дополнительных соглашений к кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, внесения иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщиком было предоставлено Кредитору поручительство – ФИО2, по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 договора поручительства поручитель обязалась отвечать перед банком солидарно с Заёмщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору.

Общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом уточненных истцом требований составляет 139 936,49 руб. Факт неисполнения условий кредитного соглашения и расчет задолженности ответчиками не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ способом обеспечения исполнения обязательств является залог.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом.

Статьями 334-335, 349-350 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, т.е. залог- это обязательство дополнительное (аксессорное) к кредитному обязательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залог возникает в силу договора. Если иное не предусмотрено договором залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (337 ГК РФ). Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с договором о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ГКФХ ФИО1 в залог предоставлен пресс-подборщик рулонный ПФР-145, <данные изъяты>

Залог указанного имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования банка могут быть удовлетворены за счет обращения взыскания на заложенное имущество ( п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст. 340 ГК РФ).

Сторонами договора займа согласована стоимость предмета залога 385 000 рублей. Однако в судебном заседании представителем ответчика ФИО3 выражена позиция о несоответствии стоимости движимого имущества установленной стоимости при заключении договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, рыночной стоимости движимого имущества по состоянию на дату вынесения решения.

Вместе с тем, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, и является суммой, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества.

В силу требований ч.1ст.98 ГПК РФ с ИП ГКФХ ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы (уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина4198,73 руб.) в размере 2099,36 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанка России к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, ФИО2, о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с ИПГКФХ ФИО1, ФИО2, солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 936 рублей 49 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №з01 от ДД.ММ.ГГГГ – пресс-подборщик, рулонный, ПФР-145, фирма производитель БеларусАгротехника, страна изготовитель Россия, <данные изъяты>. Установить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ИП ГКФХ ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 198 рублей, 73 копейки в равных долях по 2 099, 36 руб. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Крутихинский районный суд Алтайского края в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2018 года.

Судья Н.А. Пряженникова