Решение № 2-2637/2024 2-447/2025 2-447/2025(2-2637/2024;)~М-2246/2024 М-2246/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-2637/2024

Дело № 2-447/2025 (2-2637/2024;) ~ М-2246/2024, УИД 52RS0014-01-2024-005170-38 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 11 февраля 2025 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на гараж площадью 37 кв.м. - по внутреннему обмеру и площадью * кв.м. - по наружному обмеру, расположенный по адресу: ......., указав в обоснование, что *** он, ФИО1 купил у А.Е.А. гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, за * рублей в присутствии свидетелей: Б.А.М. и В.Я.А., о чем в этот же день была составлена расписка о продаже объекта. Право собственности на вышеуказанный гараж признано за А.Е.А. по решению суда от 28 февраля 2008 г, вступившее в законную силу 11 марта 2008 г. Для рассмотрения гражданского дела А.Е.А. представил в суд технический паспорт на гараж от ***, распоряжение о выделении земельного участка, материалы землеустроительного дела, которые приложены и к данному иску. Постановлением главы местного самоуправления от *** * «О предоставлении земельного участка в собственность», А.Е.А. было предложено поставить земельный участок на кадастровый учет и произвести оплату стоимости земельного участка. Для подготовки и оформления передачи гаража и земельного участка под гаражом, в соответствии с действующими нормативными документами он, ФИО1 сделал в *** г. запросы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о предоставлении сведений из ЕГРН по гаражу и земельному участку, на что получил ответ, что сведения в ЕГРН отсутствуют (уведомления от *** и от ***). Отсутствие сведений на гараж и земельный участок в ЕГРН свидетельствует о том, что права на гараж и земельный участок А.Е.А. своевременно не были зарегистрированы. Для оформления межевого плана на земельный участок и технического плана на гараж, необходимых для регистрации, А.Е.А. заказал в *** г. работы кадастрового инженера по межеванию земельного участка. Перед этим, А.Е.А. постановлениями администрации Городецкого муниципального округа от *** * и * присвоил адрес гаражу и земельному участку. Постановлением администрации Городецкого муниципального округа от *** * утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. *** межевой план был изготовлен, услуги оплачены *** Претензий за время пользования им гаражом и земельным участком с *** г. по настоящее время никто не предъявлял. По результатам обмера, фактическая площадь гаража по внутреннему обмеру составила * кв.м., по наружному обмеру – * кв.м. На этом работы по подготовке документов по гаражу и земельному участку, для регистрации собственности за А.Е.А. и передаче права в установленном порядке, были закончены, т.к. *** А.Е.А. умер, в связи с чем, он, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, вышеуказанные обстоятельства подтвердил, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился. Письменным заявлением, изложенным в отзыве, ответчик просит рассмотреть дело без участия его представителя, полагает, что администрация органа местного самоуправления является ненадлежащим ответчиком и просит привлечь по данному делу наследников А.Е.А.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая вышеизложенное, мнение участников данного процесса, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2, привлеченная по данному делу определением суда от ***, в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями истца полностью согласна, полагает их подлежащими удовлетворению. Умерший А.Е.А. её племянник, она его наследник, принявший наследство по закону. Завещания А.Е.А. при жизни не оставил, супруги и детей не имел, его родители умерли ранее. Наследственным имуществом являлась квартира, на которую нотариус выдала ей свидетельство о праве на наследство, гараж в наследственную массу не был включен, и она на него не претендует.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Б.А.М. и В.Я.А. пояснили, что около двух лет назад по просьбе истца были свидетелями заключения сделки по покупке ФИО1 гаража на ........ При них истец передал деньги продавцу за гараж в сумме * рублей, а продавец - ключи от гаража, после чего сторонам сделки была составлена расписка, в которой расписались и они, как свидетели сделки. Фамилию продавца гаража они не помнят.

Изучив письменные доводы сторон, изложенные в иске и отзывах, выслушав объяснения истца и третьего лица, допросив свидетелей, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что решением Городецкого городского суда от 28 февраля 2008 года, вступившим в законную силу 11 марта 2008 года, были удовлетворены исковые требования А.Е.А. и за ним признано право собственности на кирпичный гараж * в блоке *, общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: ......., ........

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, указанные в решении суда, обстоятельства возникновения права собственности А.Е.А. на вышеуказанный гараж не нуждаются в доказывании и являются обязательными для суда.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, суд полагает, что А.Е.А. на законных основаниях открыто владел спорным объектом недвижимости, не имея притязаний на него со стороны третьих лиц, но должным образом своих прав не зарегистрировал, о чем в материалы дела представлено уведомление об отсутствии сведений в ЕГРН.

При этом, указанное нежилое строение – гараж не нарушает прав и интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Данных о том, что строение гаража не соответствует требованиям пожарной безопасности, нет.

По данным технического паспорта и справки * от *** ГП НО «.......», вышеуказанный гараж, расположен по адресу: ....... ....... в районе ......., имеет площади: по наружному обмеру * кв.м., по внутреннему обмеру – * кв.м., год постройки - ***.

Не содержится в материалах дела и данных о том, что возведение гаража повлекло нарушение природоохранного законодательства, а земельный участок под ним используется не по назначению.

Так, земельный участок площадью * кв.м. под спорным гаражом предоставлен А.Е.А. за плату, о чем в материалы данного дела предоставлено постановление главы местного самоуправления ....... от *** *.

Постановлениями администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области от *** и *** за *, * присвоены адреса: гаражу – .......; земельному участку - ......., и утверждена схема расположения земельного участка в ......., с условным кадастровым номером *:ЗУ1, площадью * кв.м., категория земель: .......; вид разрешенного использования – размещение .......; вид территориальной зоны – ....... – ........

*** по заказу А.Е.А. было проведено межевание земельного участка, подготовлен межевой план. Работы оплачены А.Е.А. по квитанции от ***.

Однако право собственности на земельный участок за А.Е.А. также не было зарегистрировано (уведомления об отсутствии сведений в ЕГРН от *** и ***).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Также, согласно объяснений истца и показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, *** году вышеуказанный гараж А.Е.А. был продан ФИО1, о чем сторонами сделки была составлена расписка, представленная в материалы дела, содержащие подписи сторон сделки, а также свидетелей Б.А.М. и В.Я.А. А.Е.А. получил от ФИО1 денежные средства в размере * рублей, а ФИО1 имеющиеся у А.Е.А. документы на гараж и ключи от гаража.

Данная сделка, оформленная распиской, суд полагает, содержит все требования, предъявляемые к договору купли-продажи недвижимости: указано недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, его местонахождение, цена этого имущества. Содержит указание о том, что деньги за гараж продавцом получены от покупателя, материальных претензий к нему не имеется. Условия сделки купли-продажи недвижимого имущества были сторонами исполнены: деньги переданы продавцу, а объект недвижимости и документы - покупателю. Отчуждение гаража не противоречит положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

С момента покупки и до настоящего времени истец пользуется гаражом и несет бремя его содержания.

В настоящее время у истца возникла необходимость регистрации своих прав и получения соответствующих документов.

Что касается исполнения продавцом обязанности по передаче недвижимого имущества истцу и его пользовании, то данное обстоятельство подтверждается объяснениями истца и показаниями свидетелей, подтвердивших данные обстоятельства.

Из материалов дела не усматривается, что правообладатель объекта недвижимости уклонялся от государственной регистрации права, а препятствием для должного оформления его прав, а затем прав истца, в настоящее время является, то, что регистрация прав продавца объекта должным образом не была произведена.

Также судом установлено, что *** А.Е.А. умер, о чем ОЗАГС ....... ГУ ЗАГС ....... составлена актовая запись о смерти * от *** и выдано свидетельство о смерти * *.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно документам, подтверждающим родственные отношения, наследников первой очереди А.Е.А. (супруги, детей) не имел, родители умерли ранее его.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ), принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Из анализа ст. 1153 ГК РФ следует, что наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: либо путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ответа нотариуса П.Н.А. на запрос суда, в её производстве имеется наследственное дело * к имуществу А.Е.А., умершего ***. Наследником по закону, принявшим наследство является ФИО2 (тётя умершего). Других наследников, в том числе по ст. ст. 1142, 1143, 1144 ГК РФ, не заявлено. Сведений о завещании от имени А.Е.А. нет. *** ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру и денежные средства на счетах.

В силу ч.5 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно объяснений третьего лица ФИО2, А.Е.А. еще при жизни распорядился спорным гаражом и продал гараж истцу. Она не претендует на спорный гараж, сделку не оспаривает, в качестве наследственного имущества гараж нотариусом не рассматривался, в наследственную массу включен не был и свидетельства о праве на наследство в отношении гаража ей не выдавалось.

Как указано выше, судом установлено, что с момента покупки истец ФИО1 открыто владеет спорным объектом недвижимости, не имея притязаний на него со стороны третьих лиц, в том числе наследника А.Е.А., несет бремя его содержания, но учитывая вышеуказанные обстоятельства, должным образом своих прав на гараж оформить не может, кроме как через суд.

Из материалов дела не усматривается, что правообладатель объекта недвижимости уклонялся от государственной регистрации права, а препятствием для должного оформления его прав, а затем прав истца, в настоящее время является, то, что А.Е.А. умер.

Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу о правомерности, обоснованности заявленных истцом исковых требований, и наличии оснований для их удовлетворения, исходя из того, что он приобрел право собственности на спорный объект – гараж, на основании ст. 218 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, предоставленные истцом документы, а также учитывая, что с момента покупки гаража, администрацией Городецкого муниципального округа Нижегородской области не предъявлялись требования о сносе постройки, равно как не предъявлялось таких требований при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании за ним права собственности на спорный гараж, а вступившее в законную силу решение суда в силу ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1, *** года рождения, место рождения: ......., право собственности на гараж, площадью * кв.м. - по внутреннему обмеру и площадью * кв.м. - по наружному обмеру, расположенный по адресу: ........

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года

Судья Н.К. Ситникова

Копия верна

Судья