Приговор № 1-484/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-484/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 августа 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Дорошенко В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга Медведева Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Симатова С.Ю.,

при секретаре Исмаиловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 24 минут по 14 часов 40 минут 19.05.17, ФИО1, находясь у <адрес>, реализуя преступный умысел на незаконный оборот наркотических средств, при помощи принадлежащего ему сотового телефона <данные изъяты>, посредством сети Интернет, через приложение «<данные изъяты>» заказал у неустановленного лица наркотическое средство, оплатил его, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на номер киви-кошелька другого лица.

Получив сообщение, с информацией о месте нахождения наркотического средства, ФИО1, 19.05.17 около 15 часов 28 минут, прибыл на участок местности, расположенный около <адрес>, где с земли поднял сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, включенным в I Список, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.98, масса которого, в представленном на первоначальное исследование виде, составляла <данные изъяты> гр., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.12 является значительным размером. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 стал удерживать в руке, тем самым став осуществлять его незаконное хранение.

Затем в этот же день, около 15 часов 28 минут, ФИО1 находясь в этом же месте, увидев сотрудников полиции, опасаясь быть изобличенным в незаконном обороте наркотических средств, бросил на землю сверток с наркотическим средством, откуда впоследствии этот сверток был изъят по результатам осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 40 минут, а затем изъят из незаконного оборота.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по уголовному делу условия заявления и разрешения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Принимая во внимание, что собранная по уголовному делу совокупность доказательств достаточна, а предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, суд в особом порядке постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На учётах у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании даёт возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия.

Исследуя данные о личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 регистрации на территории Российской Федерации не имеет, постоянно проживает на территории Свердловской области, женат, имеет <данные изъяты>, трудоустроен, ранее не судим, физически здоров и развит.

В судебном заседании сообщал о эпизодических фактах немедицинского употребления наркотических средств. Однако, критически относясь к содеянному, исключал их повторение в будущем.

Судом учитывается молодой возраст подсудимого, признание им вины, критическое отношение к содеянному, данные на него положительные характеристики с места фактического проживания, с места работы (ООО <данные изъяты>). Эти данные, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Явка с повинной ФИО1 от 27.07.17 (л.д. 73) может быть расценена судом только в качестве выражения признательной позиции по делу. Обязательным условием явки с повинной является ее добровольность, то есть сообщение о преступлении должно иметь место по инициативе самого лица и при отсутствии для него реальной угрозы уголовного преследования за совершение того преступления, о котором он сообщает. Вопреки этим требованиям, явка с повинной оформлена в условиях очевидности, после фактического задержания ФИО1 с наркотическим средством.

Однако, сообщение подсудимым обстоятельств приобретения и хранения наркотического средства, признается судом активным способствованием расследованию преступления, что учитывается в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Наличие двух малолетних детей у подсудимого, учитывается судом в качестве обстоятельств смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, позволяют суду при решении вопроса о размере наказания руководствоваться ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд при определении вида и размера наказания также учитывает, что совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести, имеет повышенную общественную опасность, связанно с незаконным оборотом наркотических средств. Ранее подсудимый допускал <данные изъяты> наркотических средств.

В лечении, медицинской и (или) социальной реабилитации ФИО1 не нуждается, так как признаков наркомании (синдрома зависимости) у него не выявлено (заключение судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах, оснований для применения требований ст. 72.1 УК РФ, регламентирующей возложение на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, суд не усматривает.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание специфику и особенности обстоятельств происшедшего, данные о личности подсудимого, объективное наличие в его поведении асоциальных проявлений, суд считает необходимым определение ему реального наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ. По убеждению суда, данное наказание в полной мере будет отвечать поставленным уголовным законом целям и в период отбывания которого, осужденный сможет доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, исходя из всех обстоятельств по делу, судом не усматривается.

При решении вопроса о размере наказания суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить без изменения, после чего отменить.

Решая судьбу вещественных доказательств суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой <данные изъяты> гр. (л.д. <данные изъяты>), подлежит уничтожению. Сотовый телефон <данные изъяты> (имей:№), суд расценивает как средство преступления, а потому он подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,45 гр., после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- сотовый телефон <данные изъяты> (имей:№) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалоб и представлений через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий В.С. Дорошенко