Приговор № 1-215/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-215/2018

Дело № 1-215/18 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань. 21 июня 2018 г.

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Булатова Н.Н.

с участием государственного обвинителя Мухаметзянова И.Я.

представителя потерпевшего ФИО8

подсудимого ФИО1

защитника Халиуллина Р.Х.

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО1 находясь в <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, неправомерно завладел кофе марки «<данные изъяты>» в количестве 2 штук общей стоимостью 218 руб. 02 коп. и кофе марки «Якобс Монарх» в количестве 2 штук общей стоимостью 296 руб. 86 коп., принадлежащие ФИО9», и направился к выходу, не намереваясь оплачивать указанные товары.

Противоправные действия ФИО1 были замечены сотрудниками магазина, которые, действуя в соответствии с должностной инструкцией,потребовалилибо оплатить товар, либо вернуть его на прилавок, и попытались остановить ФИО1

В ответ на их правомерные требования ФИО1, осознавая, что факт хищения чужого имущества стал известен сотрудникам магазина, тем не менее, проигнорировал данное обстоятельство и, незаконно удерживая похищенное, покинул помещение магазина.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым собственнику – ФИО10».материальный ущерб на сумму 514 руб.88 коп.

Подсудимый ФИО1 виновным себя полностью признал и подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Имеющиеся в материалах дела фактические данные свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 при наличии указанных обстоятельств суд квалифицирует поч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание следующее.

Подсудимый вину признал, в досудебной стадии производства по делу добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, страдает рядом тяжких заболеваний, является участником боевых действий на территории Северо - Кавказского региона, что в совокупности смягчает наказание.

Какие - либо дополнительные смягчающие обстоятельства судом не установлены.

-2-

Вместе с тем, ФИО1 по месту жительства характеризуется крайне отрицательно, ранее был судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, и в течении непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в переделах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Изложенное выше, а также многочисленные факты привлечения к административной ответственности свидетельствуют о стойкой антисоциальной направленности поведения ФИО1, в связи чем суд считает необходимым изолировать подсудимого от общества в пределах, установленных санкцией статьи закона, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом обстоятельства совершенного деяния и небольшой размер материального ущерба, причиненного предприятию, не влияют на выводы суда о том, что содеянное обладает признаками общественной опасности, позволяющими признать содеянное преступлениемс учетом данных о личности подсудимого.

Кроме того, принимая во внимание склонность подсудимого к совершению общественно-опасных деяний, а также повышенную общественную опасность деяний, посягающих на охраняемое законом право каждого собственника возможностью владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению суд приходит к выводу о необходимости на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Московского районного суда г.Казани РТ от 05.10.2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год 4 месяца.

В силу п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Московского районного суда г.Казани РТ от 05.10.2016 года.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое по вышеназванному приговору и окончательно ФИО1 к отбытию определить лишение свободы на 1 год 5 месяцев.

Местом отбывания наказания осужденному определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить, заключить ФИО1 под стражу, исчисляя срок наказания с 21 июня 2018 г.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Татарстана в течении 10 суток с момента провозглашения его, подсудимым – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, апелляционного представления прокурора, либо апелляционной жалобы потерпевшей организации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ( Булатов Н.Н.)