Решение № 2-5115/2024 2-5115/2024~М-4618/2024 М-4618/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-5115/2024

Дело № 2-5115/2024 УИД:23RS0059-01-2024-008417-83


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 22 октября 2024 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием: истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АВТО ЗИГЗАГ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АВТО ЗИГЗАГ» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору на предоставление консультационных услуг/технического обслуживания автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее Заказчик, Клиент) и ООО «АВТО ЗИГЗАГ» (далее - Исполнитель, Компания, Ответчик) был заключен договор об оказании услуг (далее - Договор) путем присоединения к размещенному на официальном сайте соглашению (оферте), содержащему условия договора на предоставление консультационных услуг/технического обслуживания автомобиля.

Стоимость договора составила 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей. Указанная сумма оплачена Заказчиком с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ООО «ДрайвКликБанк». Срок действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключенным Договором, Исполнитель должен предоставить истцу по программе «Техническая помощь на дороге»-сервисное обслуживание автомобиля Клиента при поломке, консультационные и иные услуги.

Согласно сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ Компания выполняет по заказу клиента, круглосуточно на всей территории РФ следующие услуги: замена колес(а); подзарядка аккумулятора; запуск двигателя; замена ламп и предохранителей; мелкий ремонт на месте; подвоз топлива; эвакуация автомобиля при поломке; поддержка для клиента, автоконсьерж; юридическая и техническая помощь; проверка штрафов ГИБДД; справка гидрометцентра; эвакуация автомобиля при срабатывании системы ЭРА-ГЛОНАСС; аварийный комиссар при ДТП; сбор справок при ДТП; поиск эвакуированного автомобиля.

В рассматриваемом случае договор заключен истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно, правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец считает, что как Заказчик за оказанием услуг в период действия договора он не обращался, и имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств за не оказанные ей услуги. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик требования, изложенные в претензии, проигнорировал, денежные средства ему не возвратил, чем нарушил его охраняемые законом права потребителя услуг.

Считает, что на ответчике лежит обязанность вернуть денежные средства, перечисленные в счет оплаты не оказанных услуг по договору в сумме 145 000 (сто сорок пять тысяч) руб.

Указанные в исковом заявлении обстоятельства причинили истцу психические и нравственные переживания (переписка, ожидание, обращение к юристам в рабочее время, безрезультатное общение с сотрудниками Ответчика, игнорировавшими его требования о направлении ответа на претензию и убеждавшими его, что денежные средства возвращены не будут, чем создавали для него стрессовую и психотравмирующую ситуацию), образующие понятие морального вреда и подлежат возмещению Ответчиком в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей взысканию с Ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «АВТО ЗИГЗАГ» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, заблаговременно, по юридическому адресу, внесенному в ЕГРЮЛ и указанному во всех процессуальных документах, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал. Ранее суду направил письменные возражения, в котором просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требования применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

С учетом положений пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Принимая во внимание, что юридическое лицо самостоятельно обеспечивает получение почтовой корреспонденции по адресу места своего нахождения, внесенному в ЕГРЮЛ, и несет ответственность за надлежащую организацию получения почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, суд признает неявку законного либо иного представителя общества неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца и его представителя, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в праве отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АВТО ЗИГЗАГ» был заключен договор об оказании услуг путем присоединения к размещенному на официальном сайте соглашению (оферте), содержащему условия договора на предоставление консультационных услуг/технического обслуживания автомобиля. Со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость договора составила 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей. Указанная сумма оплачена Заказчиком, что подтверждается платежным поручением № от 07.03.2024г.В соответствии с заключенным Договором, Исполнитель должен предоставить истцу по программе «Техническая помощь на дороге»-сервисное обслуживание автомобиля Клиента при поломке, консультационные и иные услуги.

Согласно сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ Компания выполняет по заказу клиента, круглосуточно на всей территории РФ следующие услуги: замена колес(а); подзарядка аккумулятора; запуск двигателя; замена ламп и предохранителей; мелкий ремонт на месте; подвоз топлива; эвакуация автомобиля при поломке; поддержка для клиента, автоконсьерж; юридическая и техническая помощь; проверка штрафов ГИБДД; справка гидрометцентра; эвакуация автомобиля при срабатывании системы ЭРА-ГЛОНАСС; аварийный комиссар при ДТП; сбор справок при ДТП; поиск эвакуированного автомобиля.

Судом установлено, что фактически какие-либо услуги, отраженные в Договоре, истцу не оказывались.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяют механизм реализации этих прав.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как следует из пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств за не оказанные ему услуги.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, на которую ответчик не ответил и денежные средства истцу не возвратил.

Таким образом, на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Проанализировав установленные обстоятельства, на которых основаны исковые требования, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Авто – Зигзаг» в пользу ФИО1 подлежит взыскать уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по договору сумму в размере 145 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Указанные в исковом заявлении обстоятельства причинили истцу нравственные переживания (переписка, ожидание, обращение к юристам в рабочее время, безрезультатное общение с сотрудниками Ответчика, игнорировавшими требования о направлении ответа на претензию и убеждавшими истца о том, что денежные средства возвращены не будут, чем создавали для истца стрессовую ситуацию), образующие понятие морального вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей взысканию с Ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 к ООО «Авто – Зигзаг» судом удовлетворены, у суда имеются основания для удовлетворения производных от них требований о взыскании штрафа, так как ответчик в добровольном порядке не удовлетворил претензию ФИО1 как потребителя – 72 500 руб., а также взыскать с ООО «Авто – Зигзаг», в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом снижения морального вреда на основании ст. 333 ГПК РФ - 3000 рублей. При этом, оснований для снижения штрафа суд не находит, поскольку не нашел оснований явной несоразмерности взысканного штрафа.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 4 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «АВТО ЗИГЗАГ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВТО ЗИГЗАГ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на предоставление консультационных услуг/технического обслуживания автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере 72 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «АВТО ЗИГЗАГ» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено 31.10.2024г.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов