Постановление № 1-30/2025 1-451/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 1-30/2025

№ 1-30/2025 (1-451/2024)

№ 12401040034000714

24RS0017-01-2024-007135-19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2025 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Шаповаловой Т.Н.,

при секретаре Барамзиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Бирюлева Д.В.,

лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера ФИО1,

законного представителя ФИО2,

защитника – адвоката Иншакова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-19.11.2003 г. Енисейским городским судом Красноярского края по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

-07.08.2007 г. Красноярским краевым судом в г. Енисейске Красноярского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 08.07.2015 г., постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 05.10.2017 г.) по п.п. «а,ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19.11.2003 г., в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 18 лет 2 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16.08.2023 г. по отбытии срока;

обвиняемого в совершении запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч.2 ст.116.1, п. «б» ч.2 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в состоянии невменяемости совершил общественно-опасные деяния, запрещенные уголовным законом, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в соответствии с приговором, вынесенным 07.08.2007 Красноярским краевым судом в г. Енисейске Красноярского края, вступившим в законную силу 05.02.2008 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 08.07.2015 г., постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 05.10.2017 г.), признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ - умышленное причинение смерти двум лицам, совершенное группой лиц и, ему назначено окончательное наказание, в виде 18 (восемнадцати) лет. В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19.11.2003 г. и в соответствии ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору 07.08.2007 года, в виде 18 лет 02 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 16.08.2023 года освобожден по отбытии срока из мест лишения свободы.

В соответствии со ст. 86 УК РФ (судимость) - лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и до момента погашения или снятия судимости. Согласно п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года №63-ФЗ), действовавшей на момент осуждения ФИО1 по приговору от 07.08.2007 г., судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО1 на 16.04.2024 года считается лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия. Однако, ФИО1, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренные п.п. «а», «ж» ч. 2. ст. 105 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, и совершил общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, с применением насилия.

Так, 16.04.2024 года около 10 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, расположенной по <адрес>, где также находился ранее ему знакомый Потерпевший №1, с которым у ФИО1 на почве сложившихся личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1, являющегося лицом, не способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, возникло намерение, направленное на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений путем нанесения побоев и совершение иных насильственных действий.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, 16.04.2024 года, около 10 часов 00 минут, продолжая находиться в <адрес>, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, подошел к Потерпевший №1 на близкое расстояние, который на тот момент лежал на диване в комнате, и, применив физическую силу, начал наносить ему своими кулаками правой и левой руки многочисленные удары по лицу: в область щеки с левой стороны, головы, брови от которых последний испытал сильную физическую боль.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №4449 от 14.06.2024г., у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью 16.04.2024, были обнаружены: «ушибленные раны лица», согласно п. 27 Приказа МзиСР РФ 194 н от ДД.ММ.ГГГГ «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) в процессе изучения медицинских документов в которых не содержится достаточных сведений, а именно: «... ПХО ран... ушибленная рана щечной области слева, ушибленная рана бровной области..» т. е. сущность не ясна, была ли проведена первично - хирургическая обработка с наложением швов. Кроме того, в медицинских документах отмечены множественные кровоподтеки, ссадины головы, лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункта 9 раздела II приказа М3 и СР № 194н от 24.04.2008г, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность и механизм образования кровоподтеков и ссадин установить не представляется возможным, так как в медицинских документах нет подробного описания морфологических свойств (цвет, интенсивность прокрашивания - для кровоподтеков, наличие или отсутствие корочки и отношение к окружающим тканям — для ссадин).

Кроме этого, 16.06.2024 около 01 часа 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства в <адрес> расположенной по <адрес>, где также находилась прибывшая на вызов психиатрическая бригада КГБУЗ КССП №4 в составе врача психиатра Потерпевший №2, фельдшера Потерпевший №3, фельдшера Потерпевший №4

В этот момент, у ФИО1, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт с прибывшими на выезд медицинскими работниками психиатрической бригады КГБУЗ КССП № Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, выполняющими служебную деятельность. В ходе возникшего конфликта, у ФИО1 находящегося по вышеуказанному адресу, являющегося лицом, не способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, возникло намерение, направленное на угрозу убийством в отношении врача психиатра Потерпевший №2, фельдшера Потерпевший №3 и фельдшера Потерпевший №4, то есть в отношении лиц, в связи с осуществлением служебной деятельности.

Осуществляя свои намерения, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время, прошел в комнату, где взял из шкафа в свою правую руку предмет, конструктивно сходным с пневматическим оружием, и, удерживая данный предмет в своей правой руке, вернулся в коридор, где находились Потерпевший №3 и Потерпевший №4 После чего, ФИО1, продолжая свои намерения, направленные на угрозу убийством в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, подошел к Потерпевший №4 и Потерпевший №3 на близкое расстояние и стал высказывать словесные угрозы убийством в адрес Потерпевший №3, Потерпевший №4 и, находящейся в комнате Потерпевший №2 После чего, ФИО1, реализуя задуманное, с целью запугать Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, и, желая, чтобы его угрозы были восприняты Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, реально, предмет конструктивно сходный с пневматическим оружием к лицу Потерпевший №4 на расстоянии вытянутой руки, продолжая высказывать в адрес Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 угрозы убийством.

Угрозу убийством Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, в силу сложившейся ситуации воспринимали реально, так как у них имелись основания опасаться осуществления данных угроз, в связи с тем, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был крайне агрессивен, эмоционально возбужден, свои угрозы сопровождал демонстрацией предмета конструктивно сходным с пневматическим оружием, с намерением вызвать чувство страха и боязни, сопровождая свои действия словесными угрозами и имел реальную возможность свои угрозы осуществить.

Учитывая агрессивное состояние и алкогольное опьянение ФИО1, обстановку происходящего и применение предмета, конструктивно схожим с пистолетом, способным причинить существенный вред жизни и здоровью, угрозу убийством в свой адрес Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, восприняли реально и обосновано опасались ее осуществления.

В судебном заседании ФИО1 свою причастность к совершению инкриминируемых общественно-опасных деяний не отрицал, согласился с обстоятельствами, изложенными в постановлении следователя о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера. Вместе с тем, возражал против применения в отношении него принудительных мер медицинского характера, поскольку считает себя здоровым человеком.

Совершение ФИО1 запрещенных уголовным законом деяний подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По факту совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, попадающего под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, согласно которым по адресу: <адрес> он проживает с № года совместно со своей сестрой Потерпевший №1 С ноября или декабря 2023 года Потерпевший №1 проживает вместе с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Потерпевший №1 и ФИО3 вместе ведут общий бюджет и вдвоем проживают в одной комнате, а он (Потерпевший №1) проживает во второй комнате.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 он приехал домой с работы и увидел, что в комнате находится его сестра Потерпевший №1 и ФИО3, которые распивают алкогольную продукцию.

Он зашел в свою комнату, переоделся и лег на диван, чтобы отдохнуть, но не мог уснуть, от того, что Потерпевший №1 и ФИО3 громко разговаривают. Потом Потерпевший №1 легла спать, а ФИО3 пришел в его комнату и сел рядом на диван. Он сказал ФИО3, чтобы он не мешал ему отдыхать. Однако ФИО3 не реагировал на замечания. В этот момент он получил один удар кулаком правой руки в область левого глаза над виском, от данного удара он испытал сильную физическую боль и сразу пошла кровь. После этого удара он почувствовал один удар кулаком правой руки в область щеки с левой стороны, от данного удара испытал сильную физическую боль. Стал говорить ФИО3, чтобы он прекратил, но ФИО3 на замечания он не реагировал, а вел себя агрессивно. Он испугался и резко встал с дивана и за ним следом встал ФИО3 и начал кулаками правой и левой руки наносить ему удары в область лица и головы, сколько точно было ударов не помнит, т. к. прикрывал ладонями свою голову, но удары кулаками попадали между ладоней по голове. Далее он сел на диван и продолжал прикрывать голову ладонями, но ФИО3 продолжал кулаками наносить удары по голове, от всех ударов он испытывал сильную физическую боль. Потом он лег на диван и только когда он лег ФИО3 прекратил наносить удары по голове и лицу и ушел из комнаты. Потом он взял полотенце и вытер лицо от крови. ФИО3 удары наносил по лицу, а именно по щеке, челюсти, виску, по самой голове, когда ФИО3 наносил удары, он испытывал сильную физическую боль, т. к. ФИО3 с силой наносил удары. Затем он вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ его отвезли в БСМП, осмотрели и отпустили. Лечения он никакого не проходил, в поликлинику или в другое медицинские учреждение не обращался. После полученных травм он дома самостоятельно принимал обезболивающее и на лицо наносил мазь от ушибов и отеков. Другого лечения он не проходил и не куда не обращался, чувствовал себя хорошо, голова не болела.(л.д.69-71).

Показаниями свидетеля Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что по адресу: <адрес>, проживает совместно со своим братом Потерпевший №1 и с сожителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С ФИО3 проживает с 2023 года, ведут совместно хозяйство. ФИО3 может охарактеризовать, как спокойного, доброго, заботливого человека, к ней ФИО3 относится очень хорошо, не обижает, ссор между ними не бывает. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе со Потерпевший №1 и ФИО3 и употребляли алкогольную продукцию. Точное время сказать не может, т. к. прошло достаточное количество времени. Но это все произошло в первой половине дня. Через некоторое время она ушла в соседнюю комнату, и легла спать. Что произошло между ФИО3 и Потерпевший №1 не знает. Когда она проснулась, то увидела, что Потерпевший №1 куда-то собирается. Далее она пошла на кухню за водой, и услышала, что Потерпевший №1 разговаривает с кем-то по телефону. Как она поняла, что Потерпевший №1 вызвал сотрудников полиции. ФИО3 ей по данному факту ничего не пояснял. Спустя некоторое время, Потерпевший №1 сказал, что в ходе распития спиртного между ним и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 причинил ему побои. Больше никаких подробностей не знает.(л.д.79-81).

Показаниями эксперта ФИО4 в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что в отношении Потерпевший №1 была проведена судебно-медицинская экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе производства экспертизы были предоставлены медицинские документы: справка от ОП № 7, CD-диск с записью выписки из медицинской карты амбулаторного больного № из КМКБСМП, в которой указано: что проведено ПХО-первично хирургическая обработка ран, ушибленная рана щечной области слева, ушибленная рана бровной области. Учитывая размеры ран отмеченных в медицинских документах не представляется возможным дать оценку с учетом недостающей информации в медицинских документах, а именно какой объем медицинской помощи (манипуляции) были проведены гр. Потерпевший №1, поэтому согласно п. 27 Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 «Определить тяжесть вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.)(л.д.77-78).

Показания свидетеля, потерпевшего, эксперта суд считает достоверными, поскольку они взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалам дела, а именно:

-заявлением Потерпевший №1 зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в котором он, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который нанес телесные повреждения.(л.д. 44)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена <адрес> по в <адрес>, в ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица. (л.д.48-50)

-заключением эксперта № г. согласно которому у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз: «ушибленные раны лица», согласно п.27 Приказа МзиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) в процессе изучения медицинских документов в которых не содержится достаточных сведений, а именно: «...ПХО ран... ушибленная рана щечной области слева, ушибленная рана бровной области..» т. е. сущность не ясна, была ли проведена первично-хирургическая обработка с наложением швов. Кроме того, в медицинских документах отмечены множественные кровоподтеки, ссадины головы, лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункта 9 раздела II приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008г, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность и механизм образования кровоподтеков и ссадин установить не представляет возможным, так как в медицинских документах нет подробного описания морфологических свойств (цвет, интенсивность прокрашивания — для кровоподтеков, наличие или отсутствие корочки и отношение к окружающим тканям — для ссадин). (л.д. 59-60).

По факту совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, попадающего под признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 119 УК РФ.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности психиатра КГБУЗ КССМП №4 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Примерно 01 час 20 минут поступил вызов от диспетчера о том, что по <адрес>, психоз у психически больного. По прибытию по вышеуказанному адресу, она в составе бригады психиатрической бригады совместно с Потерпевший №3 и Потерпевший №4 поднялись к указанной квартире, постучались. Дверь отрыла женщина, в нескольких метрах от нее сидел ФИО3. Она с ФИО6 и ФИО7 прошли в комнату. Она сразу поняла, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, так как на столе стояли бутылки со спиртным. ФИО3 сидел на диване, где употреблял алкоголь. В комнате громко играла музыка, потом она попросили ФИО3 выключить музыку для того, чтобы провести осмотр, на что он согласился. В тот момент, когда она задавала ФИО3 вопросы, он вел себя достаточно спокойно, его речь была размеренная, во время беседы он сообщил о том, что он чувствует, что за ним следят, на что она спросила, состоял ли он ранее на учете у врача - психиатра, он ответил, что неоднократно проходил лечение в психиатрической больнице, имеет инвалидность второй группы по психическим заболеваниям. Тогда она спросила его, есть ли у него какие-либо документы, выписки из больниц, он отвечает, что есть, затем встает и уходит в соседнюю комнату, ее коллеги последовали в коридор за ним, и, буквально через две минуты ФИО3 вышел из комнаты, она услышала крики: «Ты что делаешь?!». Она вышла из комнаты и увидела, что ФИО1 подставил пистолет дулом к лицу Потерпевший №4 Тогда фельдшеры применили мягкую фиксацию для рук, чтобы обездвижить ФИО3, после чего завели его в комнату. ФИО3 вел себя достаточно агрессивно, начал кричать и высказывать словесные угрозы об убийстве, при этом высказывая при этом в их адрес грубую нецензурную брань и кричал: «Развяжи меня! Отпусти! Ты пожалеешь об этом!», при этом данные угрозы были воспринята реально, так как она подумала, что в руке у ФИО3 находился настоящий пистолет, он стоял на близком расстоянии от сотрудника, примерно один метр, высказывал словесные угрозы. Она очень сильно испугалась за свою жизнь и восприняла его угрозу как реальную поскольку ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень зол, вел себя агрессивно и решительно и мог осуществить свои угрозы, тем более, что в руках у него находился пистолет. Она спросила у ФИО3 зачем он взял пистолет, ответить на ее вопрос он не смог. Все угрозы ФИО3 были восприняты как реальные, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, был зол, она опасалась осуществления угроз ФИО3, в связи с чем настаивает на привлечении ФИО3 к привлечению к уголовной ответственности за угрозу убийства, которые она восприняла реально. (л.д.123-125).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что он работает в КГБУЗ КССМП № 4 в должности фельдшера психиатрической бригады, Примерно 01 час.03 мин ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от диспетчера, о том что, по адресу: <адрес>, психоз у психического больного в состоянии алкогольного опьянения. По указанному адресу прибыли примерно в 01:20 и поднялись к <адрес>, постучались в квартиру. Дверь открыла женщина, которая не представилась, в нескольких метрах от нее сидел ФИО3. Потерпевший №2 спросила, «Вызывали скорую?», на что женщина им ответила, что уже нет, и они передумали. Тогда Потерпевший №2 сказала, «давайте давление померим и проведем осмотр», на что женщина согласилась и тогда он, Потерпевший №4 и Потерпевший №2 прошли в комнату. Он сразу понял, что ФИО3 находятся в состоянии алкогольного опьянения, так как на столе стояли бутылки от алкогольной продукции. ФИО3 сидел на диване, где продолжал употреблять алкогольную продукцию, а в комнате играла громко музыка. После чего, ФИО3 попросили выключить музыку, для того чтобы провести осмотр, на что ФИО3 согласился. Когда Потерпевший №2 задавала вопросы ФИО3 он вел себя спокойно, речь была разменная, во время беседы ФИО3 сообщил Потерпевший №2, о том, что он чувствует, что за ним следят. Потом Потерпевший №2 спросила, состоял ли ФИО3 ранее на учете у врача — психиатра, ФИО3 ответил, что неоднократно проходил лечение в психиатрической больнице и имеет инвалидность второй группы по психическим болезням. Потом ФИО8 спросила у ФИО3, есть ли у него какие-то медицинские документы, выписки из больниц. ФИО3 ответил, что у него имеются документы и ФИО3 встал с дивана и сказал, что документы находятся в другой комнате и пошел за документами. Потерпевший №2 осталась в комнате, а он вместе с Потерпевший №4 направился за ФИО3 в коридор. Он стоял в проеме между коридором и комнатой, а Потерпевший №4 стоял в коридоре напротив входа в комнату куда направился ФИО3. Потом он увидел, что ФИО3 вышел из комнаты и пошел в сторону Потерпевший №4, правая рука была за спиной и не видно было предметов. Потом ФИО3 подошел ближе к Потерпевший №4 провел правой рукой из-за спины и наставил пистолетом дулом к лицу Потерпевший №4. В тот момент он испугался за свою жизнь и здоровье, а также за здоровье Потерпевший №4 и Потерпевший №2 и он, и Потерпевший №4 подбежали к ФИО3 и провели фиксацию для рук ФИО3, чтобы обездвижить мужчину. ФИО3 вел себя достаточно агрессивно, он кричал и вызывал словесную угрозу об убийстве, при этом высказываясь в их адрес грубой нецензурной бранью и кричал «развяжи меня! Отпусти! Ты пожалеешь об этом!», при этом данные слова он воспринял, как реальную угрозу, т. к. в руке у ФИО3 находился пистолет, который дулом был направлен в их сторону и был на близком расстоянии, меньше метра и продолжал высказывать словесные угрозы. Он сильно испугался за свою жизнь и воспринимал данные угрозы ФИО3, как реальные, т. к. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол, вел себя агрессивно и решительно и мог осуществить свои угрозы, тем более в руках у него находился пистолет. Пистолет они положили на табуретку или тумбочку слева от двери и завели ФИО3 в комнату, в этот момент Потерпевший №2 спросила зачем он взял пистолет, ответить ФИО3 не мог. После чего, они в 01:47 позвонили на 102 и сообщили, что на бригаду скорой помощи совершено нападение с пистолетом. После чего приехали сотрудники полиции, и они написали заявление и уехали. Все угрозы ФИО3 он воспринимал как реальные и опасался за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих коллег. И поэтому воспринимал все угрозы в свой адрес, как реальные, потому что в руках у ФИО3 находился пистолет. Кроме этого ФИО3 сообщил, что у него имеется еще один пистолет. Какой марки был пистолет ему не известно, он не разбирается в оружии.(л.д.133-136).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, он работает в КГБУЗ КССМП № в должности фельдшера психиатрической бригады. Примерно 01 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ им поступило сообщение от диспетчера, о том, что по адресу: <адрес>, психоз у психического больного в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим на данный адрес была направлена специализированная психиатрическая бригада. На адрес приехали примерно в 01:20 и поднялись к <адрес>, постучались в квартиру. Дверь открыла женщина, женщина не представилась, в нескольких метрах от нее сидел ФИО3. Потерпевший №2 спросила, «Вызывали скорую?», на что женщина ответила, что уже нет, и они передумали. Тогда Потерпевший №2 сказала, «давайте давление померим и проведем осмотр», на что женщина согласилась и тогда он, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 прошли в комнату. Он сразу понял, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, так как на столе стояли бутылки от алкогольной продукции. ФИО3 сидел на диване, где продолжал употреблять алкогольную продукцию, а в комнате играла громко музыка. Далее они подошли к ФИО3 и попросили выключить музыку, для того чтобы провести осмотр, на что ФИО3 согласился. Когда Потерпевший №2 задавала вопросы ФИО3 он вел себя спокойно, речь была разменная, во время беседы он сообщил ФИО8, о том, что он чувствует, что за ним следят. Потом ФИО8 спросила, состоял ли ФИО3 ранее на учете у врача — психиатра, ФИО3 ответил, что неоднократно проходил лечение в психиатрической больнице и имеет инвалидность второй группы по психическим болезням. Потом Потерпевший №2 спросила у ФИО3, есть ли у него какие-то медицинские документы, выписки из больниц. ФИО3 ответил, что у него имеются документы и ФИО3 резко встал с дивана и сказал, что документы находятся в другой комнате и пошел за документами. Потерпевший №2 осталась в комнате. Он вместе с Потерпевший №3 направился за ФИО3 в коридор. Потерпевший №3 стоял в проеме между коридором и комнатой, а он стоял в коридоре напротив входа в комнату куда направился ФИО3. Потом он увидел, что ФИО3 вышел из комнаты и направился сразу в его сторону, при этом правая рука была за спиной, документов у ФИО3 не было, но он увидел у него пистолет, в левой руке у него ничего не было. Потом ФИО3 резко подошел к нему, провел правой рукой из-за спины и наставил пистолет дулом к его лицу. Пистолет был дулом к лицу на расстоянии вытянутой руки. В тот момент он испугался за свою жизнь и здоровье, а также за здоровье Потерпевший №3 и Потерпевший №2, т. к. ФИО3 в алкогольном опьянении и мог спокойно выстрелить в него и его коллег. Он вместе с Потерпевший №3 подбежал к ФИО3. Он мгновенно схватил за кисть правой руки ФИО3, повернул руку во внутреннюю сторону и выхватил своей левой рукой пистолет из руки ФИО3 и положил на пол. Далее они провели фиксацию ФИО3, чтобы обездвижить. ФИО3 вел себя достаточно агрессивно, он кричал и вызывал словесную угрозу об убийстве, при этом высказываясь в их адрес грубой нецензурной бранью и кричал «Развяжи меня! Отпусти! Ты пожалеешь об этом!», при этом данные слова он (Потерпевший №4) воспринял, как реальную угрозу. Потому, что в руке у ФИО3 находился пистолет, который дулом был направлен в нашу сторону и был на близком расстоянии, меньше метра и продолжал высказывать словесные угрозы. Он сильно испугался за свою жизнь и воспринимал данные угрозы ФИО3, как реальные, т. к. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол, вел себя агрессивно и решительно и мог осуществить свои угрозы, тем более в руках у него находился пистолет. Потом он пистолет поднял с пола и положили на тумбочку слева от двери. Далее завели ФИО3 в комнату, в этот момент Потерпевший №2 спросила зачем он взял пистолет, ответить ФИО3 не мог, но он продолжал вести себя агрессивно и продолжал высказывать угрозы в их адрес. После чего, они в 01:47 позвонили на 102 и сообщили, что на бригаду скорой помощи совершено нападение с пистолетом. После чего приехали сотрудники полиции, и они написали заявление и уехали. Все угрозы ФИО3 он воспринимал как реальные и опасался за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих коллег. И поэтому воспринимал все угрозы в свой адрес, как реальные потому что в руках у ФИО3 находился пистолет. Кроме этого ФИО3 сообщил, что у него имеется еще один пистолет. Какой марки был пистолет ему не известно, не разбирается в оружии.(л.д.145-148).

Показаниями свидетеля Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что по адресу: <адрес>, проживает совместно со своим братом Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и с сожителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С ФИО3 проживает с 2023 года, ведут совместно хозяйство. ФИО3 может охарактеризовать, как спокойного, доброго, заботливого человека, к ней ФИО3 относится очень хорошо, не обижает, ссор между ними не бывает. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с ФИО3 и употребляли алкогольную продукцию. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стало плохо и он вызвал скорую помощь. По приезду скорой помощи, ФИО3 измерили давление и он стал беседовать с врачами. Далее ФИО3 вышел в другую комнату, а врачи остались в зале. Когда ФИО3 вернулся, то в руках у него находился пистолет. Потом врачи забрали у ФИО3 пистолет и зафиксировали его. После чего, вызвали сотрудников полиции. По приезду сотрудники полиции ФИО3 был доставлен в ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское». Кроме этого, она не слышала, чтобы ФИО3 угрожал кого — либо убить. С какой целью ФИО3 взял пистолет ей не известно. Что за пистолет, ей не известно, т. к. не разбирается в этом и откуда он взялся в ее квартире не известно.(л.д.79-81).

Показания потерпевших, свидетеля, потерпевшего суд считает достоверными, поскольку они взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалам дела, а именно:

-рапортом зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Дежурную часть ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение от оператора «02 ФИО9» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:47 по адресу: <адрес>110, агрессивный больной достал несколько пистолетов и угрожал, мужчину скрутила псих бригада.(л.д. 84);

-заявлением Потерпевший №2 зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который угрожал пистолетом и высказывал угрозы убийством.(л.д. 87);

- заявлением Потерпевший №3 зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в котором он, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который угрожал пистолетом и высказывал угрозы убийством.(л.д.85);

- заявлением Потерпевший №4 зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в котором он, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который угрожал пистолетом и высказывал угрозы убийством.(л.д. 89);

-протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2024 в ходе которого осмотрена <адрес> по в <адрес>, в ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра изъято: пистолет пневматический «Bereta», пистолет пневматический «Stars С19». К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица.(л.д.91-92);

-протоколом осмотра предметов от 08.07.2024, а именно двух предметов схожих с огнестрельным оружием. Осмотром установлено, что предмет №1 конструктивносхожий с пистолетом, на корпусе с левой стороны затвора имеется наименование «Prietro Beretta Gardone V.T. mod. 92 FS cal 4.5мм». Пистолет черного цвета, длинной 210 мм, высотой 140 мм, длина ствола 115мм. Корпус пистолета выполнен из металла светло-серого цвета, накладка рукояти выполнены из полимерного материала черного цвета, предохранитель флажкового типа. Прицел открытого типа, состоит из неподвижной мушки и целика, регулируемого по горизонтали. Предмет №2 конструктивно схожий с пистолетом, на боках поверхности затвора, слева имеются маркировочные обозначения «S.T.A.R.S с19», на накладках рукояти имеется обозначение «Beretta». Пистолет черного цвета, длиной 19 мм, высотой 135 мм, шириной 25 мм, осмотром установлено, что курок, предохранитель и затворная задержка неподвижны, магазин находится в основании рукояти. Затвор выполнен из металла серого цвета, магазин, ствол и спусковой крючок выполнены из полимерного материала черного цвета, прицел открытого типа, состоит из мушки и целика, магазин коробчатого типа. Два предмета, конструктивно схожих с огнестрельным оружие - признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения ОП №7 МУ МВД России «Красноярское». К протоколу осмотра приобщена фототаблица. (л.д. 93-95;96;118-119);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование пистолет № 1 является конструктивно сходным с пневматическим оружием изделием: газобаллонным пистолетом калибра 4,5 мм с дульной энергией менее ЗДж, модели Beretta V.T.mod. 92 FS», изготовленного заводским способом предприятием Германии «Umarex» и предназначенным для любительской и спортивной стрельбы. Установить пригодность для стрельбы не представляется возможным ввиду отсутствия в распоряжении эксперта заряженного баллона с «СО2», магазина и метаемого снаряжения. Представленный на исследование пистолет № 2 модели «S.T.A.R.S. с19» является пружинным, где источником энергии является пружина за счет ручного взведения, данный пистолет относится к конструктивно сходным с пневматическим оружием изделиями: пистолеты пневматические пружинно - поршневые с дульной энергией менее 3,0 ДЖ, предназначен для стрельбы полимерными шариками диаметром 6 мм. Данный пистолет произведен китайской компанией «Shantou» (внешняя имитация пистолета «Beretta 92»). Установить пригодность для стрельбы данного пистолета не представляется. (л.д.103-106).

Не доверять показаниям потерпевших и указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено, как не имеется и оснований для признания всех вышеуказанных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Вместе с тем, при описании общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд считает необходимым уточнить, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес>вого суда в <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ - умышленное причинение смерти двум лицам, совершенное группой лиц и, ему назначено окончательное наказание, в виде 18 (восемнадцати) лет. В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору ДД.ММ.ГГГГ, в виде 18 лет 2 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока из мест лишения свободы. А также уточнить, что в силу п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ), действовавшей на момент осуждения ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости за особо тяжкие преступления составлял 8 лет после отбытия наказания.

Более того, с учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из юридической квалификации действий ФИО1 причинения иных насильственных действий потерпевшему Потерпевший №1, как излишне вмененное, а также указание о том, что ФИО1 при причинении потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений действовал умышленно, поскольку лицо, страдающее психическим расстройством и совершившее общественно-опасное деяние в состоянии невменяемости, не способно осознавать характер совершаемых ими действий или осознавать их значение.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает их достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяний, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по п. «б» ч. 2 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении лица, в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.

Согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в виде параноидной формы шизофрении, непрерывно-прогредиентный тип течения. Степень указанных нарушений столь значительна, что лишала испытуемого во время инкриминируемых ему деяний, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая тяжесть и неоднократность правонарушения, клиническую картину заболевания, как представляющий опасность для себя и окружающих, он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера - принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, которое ему не противопоказано. В силу выявленных у подэкспертного смысловых искажений восприятия (своеобразие и субъективизм в восприятии ситуаций), расстройств мотивационной сфере мышления, его нецеленаправленности, сниженной критичности, он не может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, не может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (ч.3, ч.4 ст. 196 УПК РФ). Данных за наркоманию, алкоголизм (по материалам дела) у ФИО1 не выявлено, поэтому в лечении и реабилитации от данных заболеваний он не нуждается.(л.д. 198-200).

Выводы эксперта суд считает убедительными и аргументированными, сделанными на основании комплексного обследования ФИО1, медицинских документов и материалов уголовного дела. Экспертиза проводилась экспертом, имеющим соответствующее образование и достаточный стаж работы в требуемой области. Перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться в объективности сделанных экспертом выводов не имеется.

Оценив представленные в деле данные о личности ФИО1 с учетом заключения экспертов, суд признает доказанным, что запрещенные законом общественно-опасные деяния, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1, п. «б» ч. 2 ст. 119 УК РФ, совершены им в состоянии невменяемости.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 21 УК РФ – не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Следовательно, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение приведенных выше запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяний.

На основании ч. 2 ст. 21 УК РФ лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно-опасное деяние в состоянии невменяемости, судом назначаются принудительные меры медицинского характера.

С учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание выводы судебно-психиатрической экспертизы об опасности ФИО1 для других лиц, суд считает необходимым применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера, предусмотренную п. «в» ч.1 ст.99 УК РФ, в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.441-443 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, п. «б» ч. 2 ст. 119 УК РФ.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, которую отменить после помещения ФИО1 в медицинскую организацию по месту прохождения принудительного лечения.

Исполнение постановления в части помещения ФИО1. в психиатрический стационар специализированного типа возложить на отдел полиции №7 МУ МВД России «Красноярское» и Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1.

Вещественные доказательства:

-два предмета, конструктивно схожих с огнестрельным оружием, изъятыми по адресу: <адрес> от 16.06.2024,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №7 МУ МВД России «Красноярское», по вступлении постановления в законную силу, передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по Красноярскому краю, для принятия в установленном порядке решения об их уничтожении или реализации, либо использовании.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Т.Н. Шаповалова