Решение № 2-268/2020 2-268/2020~М-210/2020 М-210/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-268/2020

Дело № 2-268/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.А.

при секретаре Смовжовой И.Л.

с участием представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного животному миру,

установил:

25 апреля 2020 года ФИО2 произвел сжигание мусора и сухой растительности на земельном участке общей площадью 55 266 кв.м., расположенном в урочище Сад Мира вблизи д. № ул. <адрес> В результате возгорания причинен материальный ущерб объектам животного мира, который выражается в уничтожении иных видов беспозвоночных животных при уничтожении их мест обитания. Ущерб исчислен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания, утвержденной Приказом Минприроды РФ от 28 апреля 2008 года №107, и составил сумму 31 604 414 руб. 76 коп.. Постановлением старшего инспектора отделения надзорной деятельности и профилактики работы по Красногвардейскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Белгородской области от 25 апреля 2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. l ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут штрафу. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

Дело инициировано иском Управления экологического охотничьего надзора Белгородской области к ФИО2 о возмещении ущерба. Истец просит взыскать причиненный ущерб в сумме 31 604 414 руб. 76 коп. в пользу Управления как администратора счета, на который поступают средства от возмещения вреда, зачисляемые в бюджет муниципального района. Сослалось на то, что в результате поджога сухой растительности уничтожаются животные и среда их обитания. Размер ущерба определен по формуле №3 п. 11 раздела III Методики - исчисление размера вреда, причиненного среде обитания объектов животного мира, утвержденной Приказом Минприроды РФ от 28 апреля 2008 года. В расчете использованы результаты обмеров, произведённых кадастровым инженером ФИО3, согласно отчету которого сгоревшая площадь земельного участка составила 55 266 кв.м., нормативы и расчётные показатели инфляции -2,118.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, допуская возможность уменьшения взыскания причиненного вреда с учётом обстоятельств дела, личности правонарушителя, его возраста и материального положения, исполнимости судебного решения.

Ответчик ФИО2 иск признал частично. Не отрицал, что он поджег указанный земельный участок. Не согласен с предъявленной в иске суммой вреда 31 604 414 руб. 76 коп.. С учетом тяжелого материального положения просил взыскать сумму вреда в меньшем размере.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

Природоохранное законодательство определяет обязанности граждан в области охраны окружающей среды, объектов животного мира, а также ответственность за их нарушение.

Согласно ч.3 ст.12 Федерального закона от 10 января 2002 года №7- ФЗ «Об охране окружающей среды» граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст.56 Федерального закона РФ от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» вред, причиненный окружающей среде, животному миру и среде его обитания подлежит возмещению виновным лицом.

Частью 1 ст.77 Закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Определение размера вреда осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (ст.78 Закона).

Согласно ст. 22 Федерального закона «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

В соответствии со ст.56 Федерального закона «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Приказом Минприроды России от 28 апреля 2008 года №107 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания. Ущерб по данному иску исчислен в соответствии с данной Методикой по формуле №3 п. 11 раздела III Методики - исчисление размера вреда, причиненного среде обитания объектов животного мира.

Факт причинения вреда объектам животного мира и среде их обитания, вина ответчика подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в том числе постановлением старшего инспектора отделения надзорной деятельности и профилактики работы по Красногвардейскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Белгородской области от 25 апреля 2020 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности, и не оспаривается самим ответчиком.

Из постановления видно, что ФИО2, <данные изъяты> года рождения, подвергнут штрафу по ч. l ст.20.4 КоАП РФ за нарушение п. 72.1 требований ПП РФ №390 от 25 апреля 2012 г.. Было установлено, что 25 апреля 2020 г. при сжигании ФИО2 мусора и сухой растительности в урочище Сад Мира вблизи д. № ул. <адрес> была не очищена территория в радиусе 25-30 метров от погубочных остатков сухой травянистой растительности и других горючих материалов. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Оно подтверждает неправомерность действий ФИО2. Общая площадь выгоревшей территории составляет 55 266 кв.м..

В материалах дела имеется акт обследования территории от 28 апреля 2020 г. с участием кадастрового инженера ФИО3, начальника отдела безопасности – ФИО4, ФИО2, с применением фотосъемки. Произведен замер выгоревшей площади земельного участка, согласно отчету площадь составила 55 266 кв.м.. Акт подписан всеми лицами, участвующими в обследовании территории.

На фотографиях видны участки с выгоревшей травой. На схеме зафиксировано их расположение на местности, указаны размеры и конфигурация.

Материалами административного дела подтверждается, что сжигание травы приводит к изменению среды обитания животных, полному или частичному уничтожению растительности, являющейся местообитанием объектов животного мира. ФИО2 должен был понимать, что причиняет вред окружающей природе.

Положением об управлении экологического и охотничьего надзора Белгородской области, утвержденным Постановлением Правительства Белгородской области от 29 апреля 2019 г. №179-пп, подтверждается наличие у него права на предъявление исков о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, охотничьим ресурсам, объектам животного мира и среде их обитания вследствие нарушения законодательства Российской Федерации (п.п.1.1 и п. 5.1.48).

В соответствии с Законом Белгородской области от 19 декабря 2018 г. «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» Управление наделено полномочиями администратора доходов областного бюджета.

В силу п.6.11 Положения, п.22 ст.46 Бюджетного кодекса РФ денежные средства, взыскиваемые в возмещение вреда на счет управления, зачисляются в бюджет муниципального района.

Истцом представлен и обоснован размер вреда, причинённого действиями ФИО2. Он рассчитан по формуле №3 п.11раздела III Методики - исчисление размера вреда, причиненного среде обитания объектов животного мира при уничтожении либо запечатывании (асфальтировании, бетонировании или покрытии иными материалами) почвы (подстилки) и иных местообитаний объектов животного мира, относящихся к

беспозвоночным животным, размер вреда исчисляется исходя из затрат, которые необходимо произвести для замены почвенного слоя растительным грунтом.

В расчёте использованы нормативы стоимости объектов животного мира, не относящихся к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации: 220 норматив стоимости почвенных беспозвоночных животных обитающих на 1 кв.м. земельного участка, определенный в соответствии с приложением 1, руб./кв.м. (норматив стоимости кольчатых червей, почвенных моллюсков и других почвенных беспозвоночных животных лесостепной зоны), и 50 – норматив стоимости объектов животного мира, относящихся к иным беспозвоночным животным, в соответствии с приложением 1, руб./экз., площади выгоревшего земельного участка по результатам обмера - 55 266 кв. м., показатель инфляции – 2,118, подтверждённый справкой Управления охраны и использования объектов животного мира.

Участок = 0 х 0 + 220 х 55266 х 2,118 + 50 х 55266 х 2,118 = 31 604 414 руб. 76 коп.

Ответчик не представил суду свой вариант расчета, а также доказательства, подтверждающие неправильность составления расчета истцом.

Суд, определяя размер вреда, подлежащий взысканию, учитывает положения ст. 1083 ГК РФ, обязывающей принимать во внимание материальное и имущественное положение ответчика. Из материалов дела, объяснений ответчика видно, что ответчик проживает с супругой ФИО5, которая является пенсионеркой, он работает рабочим в ОГБОУ «Бирюченская СОШ», размер его заработной платы составляет 12 130 руб..

В решениях Европейского Суда по правам человека (дело «Максимов против Российской Федерации от 18 марта 2010 года) обращается внимание на то, что исполнимость решений принадлежит к числу требований статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года. Представитель истца признает неисполнимость судебного акта о взыскании ущерба в заявленном размере, допуская его значительное уменьшение.

По правилам ст.98 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного животному миру удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области в возмещение вреда 30 000 рублей с зачислением денежных средств на счет с реквизитами:

Наименование получателя платежа: УФК по Белгородской области (Управление экологического охотничьего надзора Белгородской области)

ИНН <***>, КПП 312 301 001, р\с <***>, Банк – Отделение Белгород г. Белгород, ОКТМО 14644000, БИК – 0414003001.

Наименование платежа (КБК 853 116 10076 02 0000 140) платежи возмещения ущерба.

В удовлетворении остальной части иска Управлению экологического и охотничьего надзора Белгородской области – отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Судья Максимова С.А.

Решение