Решение № 2-133/2024 2-133/2024~М-22/2024 М-22/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 2-133/2024

Дело № 2-133/2024

УИД 14RS0016-01-2024-000029-09


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 г. г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при секретаре Мудаевой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Экспресс Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Экспресс Финанс» (далее по тексту ООО МКК «Экспресс Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 19 февраля 2019 г. между ООО МКК «Экспресс Финанс» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 38 000 руб.; ответчик до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 152 000 руб., из которых сумма основного долга- 38 000 руб., проценты за пользование суммой микрозайма – 114 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4 240 руб., расходы на оказание юридических услуг – 8 000 руб.

Истец ООО МКК «Экспресс Финанс» просит рассмотреть дело без их участия; ответчик ФИО1 уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не явилась, согласно рапорта оперуполномоченного напрвления УР Чернышевского ПП ОМВД России по Мирнинскому району от 26.02.2024, ФИО1 находилась дома, однако расписываться о получении судебной повестки и получать судебную повестку категорически отказалась, пояснив, что у неё проходит процедура банкротства. Однака, ответчиком ФИО1 не представлены доказательства о признании её банкротом.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» порядке на сайте Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МКК «Экспресс Финанс» и ответчика ФИО1

Изучив доводы иска и возражения по нему, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положения п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По общему правилу, в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктами 1, 3 ст. 434, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. А в силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Содержание кредитного договора определяется ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 февраля 2019 г. между ООО МКК «Экспресс Финанс» (Заимодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключена оферта на предоставление займа №104/Б/19-46, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 38 000 руб., со сроком возврата до 21.03.2019, процентная ставка за период пользования займом составляет 121,655 %, возврат суммы займа осуществляется в соответствии с Графиком платежей (п.6); в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы микрозайма, предусмотренного пунктами 2 и 6 Индивидуальных условий настоящего Договора, Заимодавец вправе начислить Заемщику неустойку на непогашенную часть суммы основного долга в размере 20% годовых со дня, следующего за днем возврата микрозайма до дня фактической уплаты денежных средств. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (п.12).

При обращении с данным заявлением, ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями договора, понимала и согласилась с его общими условиями настоящей оферты, изложенное свидетельствуют о том, что между ООО МКК «Экспресс Финанс» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа, что подтверждается её личной подписью в заявлении на получение займа и информации о полной стоимости кредита, при этом ответчик своей подписью подтвердила о своем согласии с условиями потребительского кредита (займа).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по указанному кредитному договору, нарушая обязательства в части внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 19.02.2019 по 19.02.2022 составила 176 561 руб.

Также установлено, что истец обращался мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа, однако определением мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района РС(Я) от 21 сентября 2023 данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

28 января 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Начисление процентов в размере, который был установлен лишь на срок действия договора, по истечении такого срока неправомерно, если договор микрозайма заключен до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом. В таком случае эти проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставкой по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора.

Однако, на момент заключения договора займа от 19 февраля 2019 г. ограничения, связанные с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами, определены в Федеральном законе от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена пунктом 24.

Согласно указанной норме закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из указанной нормы следует, что при наступлении просрочки исполнения обязательств по договору потребительского займа МФО может начислять должнику проценты на оставшуюся (непогашенную) часть суммы основного долга. При этом начисленные проценты не могут превышать полуторократный размер непогашенной части суммы основного долга.

При таком положении, учитывая, что договор займа заключен между сторонами 19 февраля 2019 г., то есть после вступления в законную силу Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", когда сумма просроченной задолженности по основному долгу равна 38 000 руб., сумма, взимаемая с заемщика при просрочке исполнения обязательства, будет равна 95 000 руб., которые включают сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 38 000 руб. и начисленные проценты в размере 57 000 руб. (38 000 руб. + 19 000 руб. (38 000 : 2).

При таких обстоятельствах, с учетом требований действующего гражданского законодательства и установленных выше обстоятельств дела в их совокупности, суд, проверив расчет истца, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 95 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Истец для подготовки документов и совершения иных процессуальных действий обратился дипломированному юристу ФИО2, что подтверждается агентским договором от 16.12.2021; актом об оказании юридических услуг по агентскому договору от 01.12.2023, который оплачен истцом полностью 01.12.2023, что подтверждается квитанцией от 01.12.2023.

Также истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 4 240 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 06.12.2023, № от 19.04.2022.

Таким образом, расходы истца ООО МКК «Экспресс Финанс» на общую сумму 12 240 руб., связанные с оплатой юридических услуг, государственной пошлины в размере 4 240 руб. документально подтверждены.

Учитывая, что судом удовлетворено 62,5% заявленных требований истца, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 2 819,60 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, проверив материалы дела, принимая во внимание сложность и характер спора, объем участия представителя истца при рассмотрении настоящего спора, результаты проделанных им работ в защиту интересов своего доверителя, суд считает заявленные к взысканию сумму издержек, связанные с оплатой услуг представителя истца, исходя из имеющихся в деле доказательств, разумными и справедливыми, отвечающие целям установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с оплатой представительских услуг в размере 8 000 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Экспресс Финанс» от 19 февраля 2019 г. в размере 95 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 819,60 руб., расходы на юридические услуги – 8 000 руб., всего взыскать 105 819,60 руб.

Идентификатор ООО МКК «Экспресс Финанс»: ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 254301001.

Идентификатор ФИО1: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Николаева

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2024 г.