Апелляционное определение № 33-3320/2026 от 13 апреля 2026 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-3320/2026

Дело 2-129/2024

УИД 36RS0032-01-2023-000961-67

Строка 2.057


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 14 апреля 2026 г.

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Сорокина Д.А.,

судей Безрядиной Я.А., Бондаренко О.В.,

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Безрядиной Я.А.

гражданское дело № 2-129/2024 поиску ФИО1 к МКОУ «Новоживотиновская средняя общеобразовательная школа» Рамонского муниципального района Воронежской области, администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным бездействия надлежащего ответчика по не начислению постоянно повышающей надбавки к ставке заработной платы, взыскании указанной надбавки, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе МКОУ «Новоживотиновская средняя общеобразовательная школа» Рамонского муниципального района Воронежской области

на решение Рамонского районного суда Воронежской области от04 апреля 2024 г.

(судья районного суда Когтева Е.В.),

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 изначально обратился с иском к МКОУ «Новоживотиновская средняя общеобразовательная школа» Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным бездействия ответчика по не начислению постоянно повышающей надбавки к ставке заработной платы, взыскании указанной надбавки, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности учителя математики. 11.04.2022 было заключено районное соглашение между отделом по образованию, спорту и молодежной политике администрации Рамонского муниципального района Воронежской области и Рамонской районной организацией общероссийского профсоюза образования на 2022-2025 годы. Сторонами Соглашения была достигнута договоренность, что работодатель предусматривает в коллективном договоре постоянную повышающую надбавку к ставке заработной платы в размере не менее 5 % педагогическому работнику, успешно прошедшему аттестацию в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям.

Истец полагает, что является таковым работником: им пройдена аттестация на соответствие занимаемой должности, однако повышающей надбавки к ставке заработной платы он получать не стал. 29.07.2022 в МКОУ Новоживотиновской СОШ был принят коллективный договор на 2022-2025 года, по условиям которого на работодателя возложена обязанность предусмотреть в коллективном договоре постоянно повышающую надбавку к ставке заработной платы не менее 5 %, однако, зарплата истца не изменилась, с принятием нового коллективного договора он также ознакомлен не был.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 просил признать действия администрации Рамонского муниципального района Воронежской области неправомерными в связи с непредусмотрением в положении об оплате труда 5 % доплаты педагогам, прошедшим аттестацию на соответствие занимаемой должности; взыскать с надлежащего ответчика в его пользу задолженность в связи с невыплатой постоянной повышающей надбавки к ставке заработной платы в размере не менее 5 % как педагогу, прошедшему аттестацию на соответствие занимаемой должности с 01.09.2018 по 26.02.2024 в размере 286309,55 руб., денежную компенсацию за задержку ее выплаты, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от04.04.2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие МКОУ «Новоживотиновская средняя общеобразовательная школа» Рамонского муниципального района Воронежской области по не начислению и не выплате истцу ФИО1 постоянно повышающей надбавки к ставке заработной платы в размере не менее 5 % за подтверждение аттестации на соответствие занимаемой должности за период с июля 2022 года по февраль 2024 года.

С МКОУ «Новоживотиновская средняя общеобразовательная школа» Рамонского муниципального района Воронежской области в пользу ФИО1 взыскана постоянно повышающая надбавка к ставке заработной платы в размере не менее 5 % за подтверждение аттестации на соответствие занимаемой должности за период с июля 2022 года по февраль 2024 года в размере 25258 руб., денежная компенсация за задержку ее выплаты в размере 83219,69 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., а всего взысканы денежные средства на общую сумму 109477,69 руб.

Указано, что при недостаточности у МКОУ «Новоживотиновская средняя общеобразовательная школа» Рамонского муниципального района Воронежской области денежных средств на осуществление указанных выплат ФИО1, недостающая сумма может быть взыскана в порядке субсидиарной ответственности с собственника его имущества – муниципального образования Рамонского муниципального района Воронежской области в лице исполнительного органа - администрации Рамонского муниципального района Воронежской области.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 3 л.д. 125, 126-134).

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, ввиду допущенных районным судом нарушений норм материального права (т. 3 л.д. 155-159).

10.04.2026 от ответчика МКОУ «Новоживотиновская средняя общеобразовательная школа» Рамонского муниципального района Воронежской области в адрес Воронежского областного суда поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 04.04.2024, и прекращении апелляционного производства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 против принятия отказа ответчика от апелляционной жалобы не возражал.

Представители Новоживотиновской СОШ Рамонского района Воронежской области – директор СОШ Комнатный Ю.И., Министерства образования Воронежской области, Отдела по образованию, спорту и молодежной политике администрации Рамонского муниципального района Воронежской области ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учетом части 1 статьи 327 и части 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца, не возражавшего против прекращения апелляционного производства, обсудив доводы заявления об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 61 постановления от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционной жалобы, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный, осознанный характер и на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о принятии отказа от апелляционной жалобы, которым прекращается апелляционное производство по соответствующей апелляционной жалобе. После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Как видно из представленных материалов дела, апелляционная жалоба на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 04.04.2024 подана директором СОШ ФИО2

10.04.2026 от него поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Поскольку заявление об отказе от апелляционной жалобы поступило до вынесения апелляционного определения, требования к форме этого заявления соблюдены, суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для принятия отказа от апелляционной жалобы, принимает отказ, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе ответчика МКОУ «Новоживотиновская средняя общеобразовательная школа» Рамонского муниципального района Воронежской области подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

принять отказ директора МКОУ «Новоживотиновская средняя общеобразовательная школа» Рамонского муниципального района Воронежской области от апелляционной жалобы на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 04 апреля 2024 г.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 апреля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: