Постановление № 5-64/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 5-64/2025

Дело № 5-64/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск, Челябинская область 23 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Медведева И.И.,

при секретаре Курамышевой К.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

ее защитника Стрелкова А.Л.,

представителей потерпевшей С.Н.Н., Е.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

В 21 час 45 минут 29 октября 2024 года водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком № в районе <...> в г. Магнитогорске Челябинской области, в нарушение п.п. 1.5., 14.6. ПДД РФ, совершила наезд на пешехода, вышедшего из трамвая и следовавшего к остановочному комплексу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеходу Ч.Е.А. причинен средней степени вред здоровью.

Таким образом, в действиях ФИО1, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснения, данные в ходе административного расследования, подтвердила и указала, что ознакомилась с протоколом, замечаний к нему не имела. Вину в совершенном правонарушении признала полностью, в содеянном раскаялась.

Защитник ФИО1 – Стрелков А.Л. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Представители потерпевшей Ч.Е.А. – С.Н.Н. и Е.Ю.А. на строгом наказании не настаивали, подтвердили, что потерпевшая выходила из трамвая на остановке.

Потерпевшая, должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.6. ПДД РФ водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.

Как следует из заключения эксперта № 111 Д от 07.02.2025 у потерпевшей Ч.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет место: закрытые переломы ушковидной поверхности и боковых масс крестца справа на уровне I-III крестовых (S1-S3) позвонков со смещением отломков, переднего края тела правой подвздошной кости, переднего края тела левой подвздошной кости, перелом верхней ветви, лонного бугорка и симфизальной поверхности лонной кости справа, седалищного бугра справа; ушиб мягких тканей туловища, проявившийся в виде кровоподтека в поясничной области.

Данные повреждения могли образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) и на основании п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, в совокупности причинили потерпевшей средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья.

Кроме того, как следует из заключения эксперта № 2272 от 21.04.2025, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 должна была руководствоваться требованиями п. 14.6. ПДД РФ.

Данные заключения являются допустимыми доказательствами, составлено правомочными лицом - экспертом, соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, экспертам разъяснены, также эксперты предупреждены об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключениях имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов и допустимости их заключений не имеется.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ее вина, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.10.2024, в котором описаны обстоятельства произошедшего;

- протоколом об административном правонарушении от 04.03.2025. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, имеющим описание административного правонарушения;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 29.10.2024, в которой указаны сведения о водителе и потерпевшей;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 29.10.2024. Из протокола осмотра следует, что место происшествия осматривалось с участием двух понятых; в протоколе указаны сведения об участниках ДТП, сведения о транспортном средстве участника ДТП. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра, по ходу осмотра и по его окончанию не поступило;

- схемой места совершения административного правонарушения, подписанной понятыми и ФИО1, с которой последняя согласилась;

- письменными объяснениями Ч.Е.А., ФИО1, И.Р.Р., данных во время административного расследования об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, которыми подтверждается факт нарушения правил дорожного движения ФИО1 при осуществлении движения, в результате которых Ч.Е.А. причинен средней тяжести вред здоровью;

- заключением эксперта № 406 Д от 08.05.2024 которой установлена тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшей;

- заключением эксперта № 2272 от 21.04.2025, а также показаниями эксперта Б.М.В., в которыми установлено, что действительно пешеход Ч.Е.А. выходила из трамвая;

- видеозаписями произошедшего, на которых зафиксирован факт наезда;

- иными письменными документами.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 в 21 час 45 минут 29 октября 2024 года, управляя транспортным средством «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком № в районе <...> в г. Магнитогорске Челябинской области, в нарушение п.п. 1.5., 14.6. ПДД РФ, при создавшейся опасности для движения, не предприняла меры по предотвращению наезда на пешехода Ч.Е.А., вышедшей из трамвая и следовавшей к остановочному комплексу слева направо по ходу движения автомобиля, в результате чего пешеходу Ч.Е.А. причинен средней степени вред здоровью.

При таких обстоятельствах вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказана.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей средней степени тяжести. Действия ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с причиненным Ч.Е.А. вредом здоровью средней тяжести.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, принимает во внимание обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также цели административного наказания.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает фактическое признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, с учетом целей административного наказания, в том числе в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей административного наказания, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения ею иных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения сторонами его копии.

Судья И.И. Медведев