Решение № 2-327/2019 2-327/2019(2-6139/2018;)~М-6281/2018 2-6139/2018 М-6281/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-327/2019

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кравченко С.О.,

при секретаре Кулачкине А.М.

с участием представителя истцов ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском и с учетом уточненных исковых требований просили о взыскании с ответчика с ответчика в равных долях в пользу каждого <данные изъяты>. 78 коп. в качестве возмещения причиненного вреда имуществу в общедолевой собственности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истцы указали, что ими, в <данные изъяты> доле каждым, унаследовано по закону <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со служебными постройками и сооружениями, кадастровый номер объекта №:№, инвентарный №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., принадлежавший наследодателю - ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 владеет <данные изъяты><данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на этот же жилой дом. Возникновение у истца ФИО2 права собственности на <данные изъяты> долю вышеуказанного имущества подтверждается свидетельством <адрес>3 о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Возникновение у истца ФИО3 права собственности на <данные изъяты> долю вышеуказанного имущества подтверждается свидетельством <адрес> о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ответчика ФИО4 на <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством <данные изъяты>-АГ№ о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное недвижимое имущество находится в общей долевой собственности и никаких соглашений по его разделу, а также по распоряжению, владению и пользованию этим имуществом истцы ФИО2 и ФИО3 ни вместе, ни по отдельности, в том числе и с ответчиком ФИО8, не заключали и согласия на его снос не давали. Также истцам не известно, что кто-либо обращался по этому поводу в суд. На неоднократные предложения истцов совместно распорядиться указанным недвижимым имуществом, а также предоставить сведения о нем, ответчик ФИО4 отвечал отказом и заявлял о своих единоличных правах на этот дом.

В связи с отказом ответчика ФИО4 предоставить какие-либо сведения о состоянии унаследованного имущества истцами были инициированы соответствующие обращения в Росреестр.

По сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Межмуниципального отдела по Домодедовскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> на обращение истца ФИО2, согласно сведениям ЕГРН, право собственности на объект с кадастровым номером № прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного ответчиком ФИО4, без ведома и согласия истцов, заявления о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, согласно письма №а№ от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела государственной регистрации недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ответчик ФИО4 единолично распорядился указанным недвижимым имуществом в целом, произведя его снос (уничтожение) и единолично и от своего имени подав ДД.ММ.ГГГГ заявление о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права на указанный объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

При этом ответчиком ФИО4 был предоставлен Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № в соответствии с которым данный объект прекратил свое существование в результате сноса (уничтожения).

Таким образом, ответчик ФИО4 произвел снос (уничтожение) со снятием с кадастрового учета находящегося в общей долевой собственности указанного недвижимого имущества и распорядился по своему усмотрению не принадлежащими ему долями указанного имущества других собственников вообще без какого-либо согласования с истцами и без извещения их об этом.

Никакой компенсации за снос (уничтожение) указанного имущества пропорционально принадлежащим им долям истцы не получали.

Согласно отчета №-ДФЦ Российского экспертного фонда «<данные изъяты>» величина рыночной стоимости объекта оценки - объекта недвижимости с кадастровым номером № дату сноса (уничтожения) ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты><данные изъяты> (Один миллион сто пятьдесят пять тысяч четыреста семьдесят три) рубля, что ниже кадастровой стоимости, в связи с чем истцы уменьшили первоначально заявленные исковые требования и просили взыскать компенсацию за снесенную часть дома.

В судебном заседании представитель истцов поддержал уточненные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

С учетом согласия представителя истца на вынесение решения в отсутствии ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцами ФИО2 и ФИО3, в <данные изъяты><данные изъяты> доле каждым, унаследовано по закону <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со служебными постройками и сооружениями, кадастровый номер объекта №, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Указанные <данные изъяты><данные изъяты> доли принадлежали наследодателю - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшему по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 владеет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на этот же жилой дом.

В декабре <данные изъяты> года ответчик ФИО4 произвел снос (уничтожение) со снятием с кадастрового учета находящегося в общей долевой собственности указанного недвижимого имущества и распорядился по своему усмотрению не принадлежащими ему долями указанного имущества других собственников вообще без какого-либо согласования с истцами и без извещения их об этом.

Ответчиком ФИО4 в Росреестр был предоставлен Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, в соответствии с которым данный объект прекратил свое существование в результате сноса (уничтожения).

Ответчик ФИО4 единолично распорядился указанным недвижимым имуществом в целом, произведя его снос (уничтожение) и единолично и от своего имени подав ДД.ММ.ГГГГ заявление о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права на указанный объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Никакой оплаты за снос (уничтожение) указанного имущества пропорционально принадлежащим им долям истцы не получали.

Письменные претензии (требования) истцов о добровольном возмещении ущерба в порядке досудебного урегулирования спора ответчиком ФИО8 проигнорированы.

Согласно отчету №-ДФЦ Российского экспертного фонда «<данные изъяты>» величина рыночной стоимости объекта оценки - объекта недвижимости с кадастровым номером № на дату сноса (уничтожения) ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (Один миллион сто пятьдесят пять тысяч четыреста семьдесят три) рубля.

В соответствии со ст.246 Гражданского Кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется только по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При этом вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В судебном заседании установлены и доказаны наличие и объективно подтвержденный размер убытков и их причинная связь с неправомерными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в качестве возмещения причиненного вреда имуществу в общедолевой собственности компенсацию в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в качестве возмещения причиненного вреда имуществу в общедолевой собственности компенсацию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО3 в равных долях в пользу каждого госпошлину в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. возвратить истцам в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. каждому за счет средств бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца, а ответчиком в течение семи дней с момента получения копии настоящего решения, путем подачи заявления о его отмене.

Судья Кравченко С.О.