Решение № 12-349/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-349/2017




Дело № 12-349/2017


Р Е Ш Е Н И Е


03 октября 2017 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре Стрункиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ :


Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 18 августа 2017 года об административном правонарушении ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1382 от 02 августа, который он прошел по направлению ОНК ОМВД; его отказ от медицинского освидетельствования именно сотрудниками ДПС был обусловлен недоверием к инспектору ДПС ФИО2, ранее ему знакомому, который был непосредственно напарником инспектора ДПС ФИО3, признанного виновным в совершении преступления за получение взятки от жены его друга; сотрудниками ДПС ему не были разъяснены последствия отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судя, изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании ФИО1, считает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 18 августа 2017 года об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 30.6 части 2 пункту 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ гласит, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02 августа 2017 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02 августа 2017 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 августа 2017 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02 августа 2017 года, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Елабужскому району, материалами видеофиксации.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 18 августа 2017 года об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Доводы ФИО1 о том, что он от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, его отказ от медицинского освидетельствования именно сотрудниками ДПС был обусловлен недоверием к инспектору ДПС ФИО2, а так же то, что сотрудниками ДПС ему не были разъяснены последствия отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются несостоятельными и опровергаются материалами административного дела, документы которого составлены в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Представленному акту медицинского освидетельствования от 02 августа 2017 года №Номер обезличена мировым судьей дана соответствующая правовая оценка, с которой судья полностью согласен.

Каких либо оснований, влекущих отмену постановление мирового судьи судебного участка №1 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 18 августа 2017 года об административном правонарушении в отношении ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :


Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 18 августа 2017 года об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:



Суд:

Елабужский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Подносков С.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ