Приговор № 1-9/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-9/2021

Дело № 31RS0018-01-2021-000132-91

Производство №1-9/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 16 марта 2021 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.И.

при секретаре Абельмазовой С.В.

с участием государственного обвинителя - прокурора Ракитянского района

ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Покутной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, судимого 25.11.2019 по ч.2 ст.314.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, освобожден 22.05.2020 по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено на территории Ракитянского района Белгородской области при таких обстоятельствах.

На основании решения Свердловского районного суда города Белгорода от 07.02.2020, вступившего в законную силу 25.02.2020, ФИО3 при освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями, в том числе, запрещение пребывания

с 22 часов до 06 часов вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации согласно установленному контролирующим органом графику.

12.08.2020 ФИО3 поставлен на учет в ОМВД России по Ракитянскому району по избранному им месту пребывания в <адрес>, уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Около 20 часов 23 ноября 2020 года ФИО3 без уважительных причин, умышленно, в нарушение установленных судом ограничений, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, оставил свое место пребывания по указанному адресу, и уехал на х. Сухой Лог Ракитянского района Белгородской области, где находился до 07.12. 2020, вследствие чего фактически выбыл из-под надзора административного органа и нарушил обязанности по соблюдению требований административного надзора, установленных п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Содеянного при выше изложенных обстоятельствах не отрицает, подтвердил свою осведомленность об установлении в отношении него административного надзора и соответствующих ограничений, и не отрицал факт разъяснения ему ответственности за нарушение установленных ограничений. Показал, что с августа 2020 года он стал проживать на территории Ракитянского района в <адрес> с Свидетель №1. 23.11.2020 он, будучи в нетрезвом состоянии, самовольно, без уведомления отдела полиции оставил место пребывания и до 07.12.2020 находился у знакомого ФИО1 на Сухой Лог Ракитянского района, которому помогал по хозяйству. О своем местонахождении сотрудникам полиции не сообщал. На регистрацию в отдел полиции в этот период не являлся. Понимал, что уклонялся от административного надзора. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении установлена и подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 07.02.2020 подтверждается установление ФИО3, освободившемуся 22.05.2020 из мест лишения свободы и имеющему не погашенную судимость, административного надзора сроком на три года с ограничениями, связанными с запретом пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также обязательной явки два раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу 25.02.2020 (л.д.117-119).

Заключением от 12.08.2020 ФИО3 на основании указанного решения суда поставлен на профилактический учет и взят под административный надзор ОМВД России по Ракитянскому району (л.д.11-12).

ФИО3 ознакомлен с установленной в графике обязанностью являться для регистрации в ОМВД России по Ракитянскому району в первый и последний понедельник каждого месяца, а также предупрежден о порядке осуществления административного надзора и о необходимости соблюдения установленных судом ограничений. Ему разъяснена ответственность за несоблюдение установленных судом административных ограничений и за самовольное оставление места жительства или пребывания (л.д.13-16).

Заявлением от 12.08.2020 ФИО3 уведомил ОМВД России по Ракитянскому району о том, что будет проживать по адресу: <адрес>

Указанными доказательствами подтверждается, что местом пребывания ФИО3, в отношении которого установлен и осуществляется административный надзор, с 12.08.2020 являлось жилое помещение по указанному адресу.

23.11.2020, 07.12.2020 подсудимый на регистрацию в отдел полиции не явился, что следует из регистрационного листа поднадзорного лица (л.д.15).

Свидетель Свидетель №3 (инспектор по осуществлению административного надзора ОМВД России по Ракитянскому району) показал, что ФИО3 является поднадзорным лицом. 12.08.2020 при постановке на учет ему доводились установленные ограничения, и разъяснялась ответственность за нарушение административного надзора. Он контролировал ФИО3 по избранному им месту пребывания в <адрес> С 23 ноября до 07 декабря 2020 года ФИО3 самовольно, без уважительных причин, оставил место пребывания. 30.11.2020, 07.12.2020 ФИО3 на регистрацию в ОМВД не явился. Все это время он совместно с сотрудниками полиции проверял ФИО3 по месту пребывания, но по указанному адресу он отсутствовал. О своем месте нахождения ФИО3 не сообщал, по вопросу смены места пребывания не обращался.Свидетель №1, с которой проживал ФИО3, также не знала о его месте нахождения. При проверке по месту пребывания 07.12. 2020 ФИО3 находился дома, куда он возвратился вечером 07.12.2020 самостоятельно. ФИО3 при этом пояснил, что с 23.11.2020 он находился на х. Сухой Лог Ракитянского района у своего знакомого ФИО1.

Свидетель №1 показала, что с августа 2020 года она сожительствует с ФИО3 и подтвердила факт его отсутствия в период с 23 ноября 2020 до 07 декабря 2020 по месту их жительства в <адрес>, пояснив также, что вернулся ФИО3 вечером 07.12.2020. С его слов ей известно, что с 23.11.2020 до 07.12.2020 он находился на х. Сухой Лог Ракитянского района у своего знакомого ФИО1, которому помогал по хозяйству.

Свидетель №4 показала, что знакомый ее мужа ФИО3 с 23.11.2020 проживал у них примерно около двух недель. Он помогал им по хозяйству, кормил скот. В настоящее время ФИО3 также проживает у них, помогает по хозяйству.

Свидетель №2 показал, что он проживает по соседству с Свидетель №1. С 23.11.2020 до декабря 2020 ее сожителя ФИО3 дома не было. Позже со слов ФИО3 ему стало известно, что он был у знакомого на х.Сухой Лог, у которого будет проживать.

Объективность показаний указанных свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательные и непротиворечивые, в совокупности с другими доказательствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленных судом и они признаются судом достоверными.

Рапортом инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД России по Ракитянскому району Свидетель №3 подтверждается факт самовольного оставления ФИО3 места пребывания по указанному адресу и уклонения от административного надзора в период с 23 ноября 2020 г. до 07 декабря 2020 г. (л.д.5).

Факт отсутствия ФИО3 по месту пребывания в ночное время после 22 часов в период с 23 ноября 2020 г. до 07 декабря 2020 г. подтверждается актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, составленными Свидетель №3 (л.д.19-32).

Показаниями самого подсудимого, показаниями указанных свидетелей, рапортом, актами подтверждается факт оставления подсудимым без уважительных причин в период с 23 ноября 2020 г. до 07 декабря 2020 г. места пребывания без уведомления органа внутренних дел с целью уклонения от административного надзора.

Представленные доказательства соответствуют нормам уголовно- процессуального закона РФ и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

В силу положений п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней

о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч.3 ст.12 настоящего Федерального закона.

Об изменении места пребывания в указанный период ФИО3 ОМВД России по Ракитянскому району не уведомлял. Никаких исключительных личных обстоятельств для оставления подсудимым места пребывания судом не установлено.

Факт самовольного оставления места пребывания с целью избежать контроля со стороны органов внутренних дел в указанное время подтверждается самим подсудимым.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО3 в инкриминируемом преступлении, доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО3, зная об установленном в отношении него по решению суда административном надзоре и установленных ограничениях и самовольно, без уважительных причин оставляя место пребывания в целях избежать контроль со стороны органа внутренних дел, осознавал общественную опасность своих действий, направленных на уклонение от административного надзора, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №1952 от 23.12.2020 подтверждается, что ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период, относящийся к правонарушению, и не страдает в настоящее время. ФИО3 обнаруживает «легкую умственную отсталость» и «синдром зависимости от алкоголя». Указанные расстройства психики выражены не столь значительно и не лишали его способности во время совершения правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 41-44).

Выводы указанной судебной экспертизы основаны на научно обоснованных результатах исследования, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются исследованными в суде доказательствами и их правильность сомнений у суда не вызывает.

В ходе дознания и в судебном заседании ФИО3 адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимых с его участием следственных и иных действий, правильно реагировал на поставленные вопросы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе. При таких обстоятельствах, суд признает ФИО3 вменяемым, и полагает, что он может нести уголовную ответственность за действия, в которых признан виновным.

Смягчающих и отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не признано.

Данных об активном способствовании ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, суду не представлено. Деяние совершено подсудимым в условиях очевидности, взаимодействие ФИО3 с дознанием не оказало существенной помощи в ходе проведения дознания по уголовному делу, поэтому оснований для признания в качестве смягчающего наказание данного обстоятельства не имеется.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.81-97). По месту пребывания до совершения преступления характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее спиртные напитки (л.д.62), по месту регистрации характеризуется положительно (л.д.64). На диспансерном учете в Ракитянской ЦРБ, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. Хронических заболеваний не имеет (л.д.66, 68). По месту регистрации на учете у врача психиатра, нарколога также не состоит (л.д.70). При обследовании по месту отбывания наказания заболеваний не выявлено (л.д.128). Однако, судом учитывается, что ФИО3 воинскую службу не проходил. Призывной комиссией Яковлевского района признан В-ограниченно годным к воинской службе (диагноз дебильность в умеренно выраженной и легкой степени) (л.д.114).

В настоящее время ФИО3 постоянно проживает на х.Сухой Лог Ракитянского района Белгородской области, характеризуется положительно, нарушений административного надзора не допускает, что следует из пояснений в судебном заседании Свидетель №3.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить подсудимому без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвующей в судебных заседаниях по назначению суда, сумм за осуществление защиты подсудимого следует возместить: в период рассмотрения дела судом в особом порядке в сумме 1500 руб.– за счет средств федерального бюджета, за период рассмотрения дела судом в общем порядке в сумме 3000 рублей взыскать с ФИО3. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком двести часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3000 рублей, связанные с оплатой услуг адвокату, участвующей в судебных заседаниях по назначению суда.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в сумме 1500 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

судья Фролова А.И.