Апелляционное определение № 33-733/2026 от 19 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Ачеев З.М.

Дело №33-733/2026

(№2-111/2022)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 20 марта 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Гелашвили Н.Р., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе заинтересованного лица (ответчик) Российского Союза Автостраховщиков на определение Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ...,

у с т а н о в и л:

Решением Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ... постановлено: исковые требования К.З. к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить частично. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу К.З. компенсационную выплату в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей за период с ... по ..., а также неустойку с ... по день фактической оплаты компенсационной выплаты включительно из расчета ... рублей за каждый день просрочки, но не более чем ... рублей, штраф в размере ... рублей и судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг досудебного эксперта, в размере ... рублей, расходов на проведение судебной экспертизы в размере ... рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет АМС муниципального образования ... РСО-Алания госпошлину в сумме ... рублей. В остальной части исковые требования К.З. оставить без удовлетворения.

Определением судьи Ардонского районного суда РСО-Алания об исправлении описки от ... постановлено: исправить описку в резолютивной части решения Ардонского районного суда РСО-Алания по гражданскому делу ... от ... и читать ее в следующей редакции «Исковые требования К.З. к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить частично. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу К.З. компенсационную выплату в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей за период с ... по ..., а также неустойку с ... по день фактической оплаты компенсационной выплаты включительно из расчета ... рублей за каждый день просрочки, но не более чем ... рублей, штраф в размере ... рублей и судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг досудебного эксперта, в размере ... рублей, расходов на проведение судебной экспертизы в размере ... рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет АМС муниципального образования ... РСО-Алания госпошлину в сумме ... рублей. В остальной части исковые требования К.З. оставить без удовлетворения».

Решение Ардонского районного суда РСО-Алания от ... с учетом определения судьи об исправлении описки от ... лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

... ФИО1 на основании ст.44 ГПК РФ и ст.208 ГПК РФ направил в суд первой инстанции посредством почтовой связи заявление о замене истца К.З. его правопреемником ФИО1, взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 индексации присужденной решением Ардонского районного суда РСО-Алания от ... денежной суммы за период с ... по ... в размере ... рубля. В суд заявление поступило ....

Одновременно в заявлении ФИО1 просит рассмотреть заявление в его отсутствие.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ардонского районного суда РСО-Алания от ... частично удовлетворен иск К.З. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов. Решение суда лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу. Судом первой инстанции К.З. выдан исполнительный лист в отношении должника Российского Союза Автостраховщиков, который предъявлен к исполнению в уполномоченные органы. ... Российский Союз Автостраховщиков перечислил К.З. денежные средства в размере ... рублей. ... между К.З. (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает возникшее у К.З. в результате несвоевременного исполнения решения суда право требования к РСА индексации денежной суммы, присужденной решением Ардонского районного суда РСО-Алания от ..., за период с ... по ... в размере ... рубля.

В письменных возражениях относительно заявленных требований о процессуальной замене истца и об индексации взысканных судом денежных сумм Российский Союз Автостраховщиков просит отказать в удовлетворении требований заявителя ФИО1 в полном объеме, заявление ФИО1 рассмотреть в отсутствие представителя Российского Союза Автостраховщиков.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, своих представителей не направили.

Определением Ардонского районного суда РСО-Алания от ... постановлено: заявление ФИО1 о замене по гражданскому делу ... истца Е.Т. его правопреемником удовлетворить. Заменить по гражданскому делу ... истца К.З. его правопреемником ФИО1 (паспорт серии ... зарегистрирован по адресу: ...). Заявление ФИО1 об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу ... удовлетворить. Произвести индексацию присужденных денежных сумм по решению Ардонского районного суда РСО-Алания от ... по делу ... и взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... зарегистрирован по адресу: ...) денежную сумму в размере ... рубля в качестве индексации за период с ... по ....

Определением суда от ... Российскому Союзу Автостраховщиков восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи частной жалобы на определение суда от ....

В частной жалобе Российский Союз Автостраховщиков просит отменить определение суда от ... и разрешить вопрос по существу – отказать в удовлетворении заявленных требований об индексации присужденных денежных сумм, взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по уплате государственной пошлины за подачу частной жалобы в размере ... рублей.

Возражения на частную жалобу не поданы.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ (ст.ст.320-335.1.), с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.

Частью 3 статьи 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о замене правопреемника и об индексации присужденных денежных сумм рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Согласно ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст.327.2. ГПК РФ, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда РСО-Алания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, решением Ардонского районного суда РСО-Алания от ... с учетом определения судьи об исправлении описки от ... частично удовлетворен иск К.З. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов.

... между истцом К.З. (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к Российскому Союзу Автостраховщиков индексации присужденной решением Ардонского районного суда РСО-Алания от ... денежной суммы за период с ... по ... в размере ... рубля, возникшее у К.З. в результате несвоевременного исполнения решения суда.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о возможности произвести замену взыскателя в связи с переходом прав истца К.З. к ФИО1 на основании заключенного договора уступки права требования от ... и правомерно удовлетворил заявление ФИО1 о правопреемстве.

В силу ч.1 ст.203.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Как следует из материалов дела и указано выше, решением Ардонского районного суда РСО-Алания от ... с учетом определения судьи об исправлении описки от ... частично удовлетворен иск К.З. к Российскому Союзу Автостраховщиков. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу К.З. взысканы компенсационная выплата в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей за период с ... по ..., неустойка за период с ... по день фактической компенсационной выплаты включительно из расчета ... рублей за каждый день просрочки, но не более чем ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на оплату услуг досудебного эксперта в размере ... рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Таким образом, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу К.З. всего взыскано ... рублей.

Решение суда от ... с учетом определения судьи об исправлении описки от ... исполнено ответчиком РСА ... и на счет К.З. ... перечислено ... рублей, что подтверждается инкассовым поручением ... от ... (в инкассовом поручении указана сумма ... рублей, рассчитанная на основании решения суда от ..., впоследствии скорректированная определением судьи об исправлении описки от ...). Указанная сумма перечислена РСА на счет К.З. на основании исполнительного листа ... от ....

В силу ст.208 ГПК РФ в редакции, действующей на день подачи в суд заявления об индексации присужденных судом денежных сумм, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Положения ст.208 ГПК РФ направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст.2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившихся на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется независимо от того, виновно ли лицо, обязанное выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Суд, производя на основании ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами.

Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

Приведенные выше позиции изложены, в том числе в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (раздел VII, пункт 9), Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.05.2008 (пункт 7), а также в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 №244-ОП, от 17.02.2015 №322-О, от 23.11.2017 №2665-О, от 26.10.2017 №2446-О, в определении Верховного Суда РФ от 02.10.2018 №47-КГ18-11.

Данная позиция подтверждена и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 №35-П по делу о проверке конституционности ч.1 ст.208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан И.Т., М.И. и Ш.Е.

Кроме того, Постановлением от 20.06.2024 №31-П Конституционный Суд Российской Федерации признал ст.183 АПК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (ч.3), 19 (ч.ч.1 и 2), 34 (ч.1), 35 (ч.1) и 46 (ч.1) в той мере, в какой во взаимосвязи с ч.5 ст.3, ст.ст.113 и 117 АПК РФ, ст.ст.195, 196 и 205 ГК РФ она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления №31-П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Согласно ч.5 ст.79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений.

Указанной нормой также предусмотрено, что суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу Постановления Конституционного Суда РФ (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда РФ) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим Постановлением Конституционного Суда РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Из системного единства ч.ч.1, 3 и 5 ст.79, а также ч.6 ст.87 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» следует, что с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда РФ никто не вправе применять закон, признанный Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ, равно как и применять закон, служивший предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, в каком-либо ином, отличном от выявленного Конституционным Судом РФ правовом смысле (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.06.2020 №30-П, определение от 30.01.2024 №8-О-Р).

С учетом изложенного, а также идентичности правового регулирования механизма индексации (ст.183 АПК РФ и ст.208 ГПК РФ) АПК РФ и ГПК РФ, определяющими подсудность гражданских дел только различием характера спорных правоотношений и субъектного состава их участников, установлено, что взыскатель принял меры к защите своего права в пределах разумного срока, не превышающего одного года со дня исполнения должником судебного акта, - решение суда исполнено должником 12.02.2024, а заявление об индексации направлено взыскателем в суд посредством почтовой связи 23.08.2024, поступило в суд 28.08.2024.

Разрешая заявление ФИО1 об индексации присужденных судом денежных сумм, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.208 ГПК РФ, учитывая, что должником своевременно не исполнено решение суда, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Удовлетворяя заявленные требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь ст.208 ГПК РФ, взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 индексацию присужденной судом денежной суммы на день исполнения решения суда за период с ... по ... в размере ... рубля.

Однако данный расчет суммы индексации, представленный заявителем, не может быть принят для определения размера индексируемой суммы, поскольку является неверным.

С учетом официальной статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещенной на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сумма, подлежащая взысканию за период с ... по ..., составляет 93 423,36 рубля.

Таким образом, обжалуемое определение суда от ... подлежит отмене в части удовлетворения требования ФИО1 об индексации присужденной судом денежной суммы с разрешением вопроса по существу об удовлетворении данного требования в части.

Доводы частной жалобы заинтересованного лица (ответчик) Российского Союза Автостраховщиков об отсутствии оснований для индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда основаны на ошибочном толковании норм права, и в силу приведенных выше правовых норм и актов, их разъяснений основанием для отмены обжалуемого определения суда и отказа в удовлетворении заявленных требований служить не могут. Должник не был лишен возможности исполнить решение суда добровольно и без предъявления исполнительного листа взыскателем.

При этом обязанность по исполнению решения суда наступает со дня его вынесения, ответчик вправе исполнить его добровольно, не ограничен в этом действиями взыскателя по исполнению судебного акта.

Допущенная судом первой инстанции описка в абзаце первом резолютивной части обжалуемого определения суда от ... в указании правопредшественника Е.Т. вместо К.З. подлежит исправлению судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Определение Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ... отменить в части удовлетворения заявления ФИО1 об индексации присужденной решением ... суда Республики Северная Осетия-Алания от ... с учетом определения судьи об исправлении описки от ... денежной суммы и взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 в порядке индексации ... рубля за период с ... по ... и разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 об индексации присужденной решением Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ... с учетом определения судьи об исправлении описки от ... денежной суммы и взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 в порядке индексации ... рубля за период с ... по ... удовлетворить в части.

Произвести индексацию присужденной решением Ардонского районного суда РСО-Алания от ... с учетом определения судьи об исправлении описки от ... денежной суммы в размере ... рублей за период с ... по ....

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (... года рождения, паспорт ... за период с ... по ... в порядке индексации ... рубля.

В остальной части определение Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ... оставить без изменения, частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Судья Гелашвили Н.Р.