Решение № 2-243/2021 2-243/2021~М-169/2021 М-169/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-243/2021

Дело № 2-243/2021

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.

при секретаре Асановой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым к ФИО2 о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут ФИО2 на территории Керченской паромной переправы <адрес>, в пассажирском автобусе <данные изъяты> государственный регистрационный знак № сообщением Ялта-Москва, осуществляла перевозку из <адрес> побегов подснежника складчатого (лат. Galanthus plicatus), занесенного в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Республики Крым в количестве 11000 (одиннадцать тысяч) побегов, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 8.35 КоАП РФ, причинив незаконными действиями ущерб объектам растительного мира, занесенным в Красную Книгу Российской Федерации на сумму 4 950 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Республики Крым - ведущим специалистом отдела экологического надзора <адрес> управления экологического надзора Керченского региона ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении серия № по ст. 8.35 КоАП РФ в отношении ФИО2

Указанный факт является нарушением норм статьи 60 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно постановлению судьи Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб. с конфискацией предмета административного правонарушения - побегов подснежника складчатого.

Административный штраф оплачен гр. ФИО2 в полном объеме в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В то же время, сотрудником управления произведен расчет ущерба, причиненного гр. ФИО2 объектам растительного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, который составил 4 950 000 рублей.

В адрес гр. ФИО2 была направлена претензия о возмещении вреда от ДД.ММ.ГГГГ №.1-14. Сведения о добровольной уплате ущерба гр. ФИО2 в Министерстве отсутствуют.

Истец просит взыскать с ФИО2 вред, причиненный объектам растительного мира, вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования в размере 4 950 000,00 в пользу государства по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Республике Крым (Минприроды Крыма л/с <***>); Банк получателя: Отделение Республика Крым; БИК 043510001; Р/счёт № <***>; ИНН <***>; КПП 910201001; ОКТМО 35715000; КБК 820 1 16 10122 01 0001 140 - Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации).

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представили письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику ФИО2 почтовым отправлением с уведомлением о вручении по месту ее регистрации: <адрес>.

Согласно справке ОМВД России по Кировскому району ответчик значится зарегистрированной по адресу: <адрес> (л.д.45).

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес> ответчик обозначила свое место жительства и, следовательно, должна нести риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате ее не проживания по месту регистрации, ответчик обязана была получать поступающую в ее адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленные судом по указанному адресу судебные извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на ДД.ММ.ГГГГ в 11:00, ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 не вручено, конверты возвращен за истечением срока хранения.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчики не являлись в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиками направленных им судом судебного извещения является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебные извещения ответчиками не были получены, суд приходит к выводу, что ответчики уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, однако злоупотребившей своими правами, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право каждого на благоприятную окружающую среду признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (ст. 42).

В соответствии со ст. 60 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. В целях сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов их генетический фонд подлежит сохранению в низкотемпературных генетических банках, а также в искусственно созданной среде обитания. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определен порядок компенсации вреда окружающей среде, согласно которому, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 5 Закона Республики Крым от 13.01.2015 г. N 65 - ЗРК/2015 "О красной книге Республики Крым" объекты животного и растительного мира, занесенные в Красную книгу Республики Крым, подлежат особой охране. Изъятие из естественной природной среды объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Республики Крым, допускается в исключительных случаях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Республики Крым.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона Республики Крым от 13.01.2015 г. N 65 - ЗРК/2015 "О красной книге Республики Крым" изъятие объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Республики Крым, допускается в исключительных случаях в целях сохранения объектов животного и растительного мира, осуществления мониторинга состояния их популяций, в культурно-просветительских и научных целях (для прижизненного изучения животных (растений) в стационарных условиях).

Приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 08.04.2015 г. N 252 "Об утверждении перечней (списков) объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Республики Крым" утвержден Перечни (списки) объектов растительного мира и грибов, занесенных в Красную книгу Республики Крым, с указанием статуса редкости. В п. 47 данного перечня указан подснежник складчатый, категория статуса - 2.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут ФИО2 на территории Керченской паромной переправы <адрес>, в пассажирском автобусе <данные изъяты> государственный регистрационный знак № сообщением Ялта-Москва, осуществляла перевозку из <адрес> в <адрес> побегов подснежника складчатого (лат. Galanthus plicatus), занесенного в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Республики Крым в количестве 11000 (одиннадцать тысяч) побегов.

Постановлением судьи Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб. с конфискацией предмета административного правонарушения - побегов подснежника складчатого (л.д.7-9).

Административный штраф оплачен ФИО2 в полном объеме в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11).

Впоследствии, в адрес ФИО2 была направлена претензия о возмещении вреда от ДД.ММ.ГГГГ №.1-14 в размере 4 950 000 рублей, вместе с тем, в добровольном порядке вред возмещен не был.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении такс для исчисления размера вреда, причиненного объектам растительного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и среде их обитания вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования".

Указанными Таксами предусмотрено, что за уничтожение, добывание, сбор объектов растительного мира одного экземпляра побега или розетки травянистого покрытосеменного (цветкового), папоротниковидного или плауновидного растения независимо от его размера предусмотрена такса 300 рублей.

В п. 7 примечаний в Таксах указано, что при содержании, приобретении, продаже либо пересылке объектов растительного мира исчисление размера вреда производится по настоящим таксам, увеличенным в полтора раза.

Согласно расчету, предоставленного истцом, ущерб, причиненный ответчиком объектам растительного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а именно реализация объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, подснежника складчатого (в количестве 11000 побегов) составил 4 950 000 рублей (11000 побегов х 300 руб. таксы с коэффициентом 1,5 = 4 950 000 руб.) (л.д. 12).

По мнению суда, представленный истцом расчет ущерба, составлен правильно и соответствует требованиям действующего законодательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Ответчиком заявлено об уменьшении размера возмещения вреда не было, ввиду чего суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 32 950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства ущерб, нанесенный объектам растительного мира, вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования в размере 4 950 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 32 950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2021 года.

Судья: