Решение № 12-57/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-57/2017

Дело № 12- 57/17 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре Труфановой Е.М.

с участием заявителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» на постановление инспектора ИАЗ Отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО8

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ Отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области капитаном полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.4.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности) (л.д.44).

Как следует из вышеуказанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, в магазине ИП ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, продавец ФИО1 осуществила продажу алкогольной продукции- пиво «Клинское Светлое» (ж/б), с содержанием алкоголя не менее 4,7 %, объемом 0,5 литра по цене 55 рублей в количестве 1 банки несовершеннолетнему лицу ФИО2. По мнению лица, составившего данное постановление срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ составляет три месяца, что повлекло прекращение производства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ директор Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» ФИО3 обратился с жалобой на вышеназванное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что оспариваемое постановление получено только ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной связи, является незаконным и необоснованным. Мотивирует тем, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 365-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ дополнена, установлен годичный срок давности за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Автор жалобы указывает, что об изменениях нормы закона, вступившей в силу более 3,5 лет должно было быть известно инспектору ИАЗ Отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области капитану полиции ФИО6 Просит постановление инспектора ИАЗ Отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить. ( л.д.1-4).

Директор Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» - ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что инспектор ИАЗ Отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области ФИО6 получив материал проверки по факту продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, ДД.ММ.ГГГГ вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ прекратил производство по делу, при этом не истребовал объяснения от ФИО1 и других лиц имеющих отношения к данному делу.

Должностное лицо, вынесшее постановление о прекращении административного дела - капитан полиции ФИО6, уведомленный о подаче жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность за осуществление розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (п. 2 ст. 1 Закона).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судом установлено, что при рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет год со дня совершения административного правонарушения. Кроме того, в материалах административного дела отсутствуют объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ Отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, на момент вынесения решения суда не истекли, материалы производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.6, ч.1 п.4 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ИАЗ Отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, материалы производства по данному делу направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.П.Фролова