Решение № 12-69/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-69/2018

№ 12-69/2018


РЕШЕНИЕ

06 июня 2018 года с. Бураево

Судья Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан Псянчин А.В.

с участием главы администрации СП <адрес> с/с МР <адрес> ФИО1

государственного инспектора по дорожному надзору ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2,

рассмотрев жалобу государственного инспектора по дорожному надзору ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в отношении должностного лица – главы Администрации сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> РБ ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, государственный инспектор по дорожному надзору ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, поскольку должностным лицом не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Государственный инспектор по дорожному надзору ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании глава администрации СП <адрес> с/с МР <адрес> ФИО1 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку постановление является законным и обоснованным. Факт выявления нарушения и ненадлежащего содержания дорог подтвердил, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. недостатки были устранены.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности в соответствие ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействия) юридических и должностных лиц, выразившихся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 указанного Федерального закона полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Из представленных материалов следует, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен в отношении главы Администрации сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> РБ ФИО1

По общему правилу, установленному ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Мировым судьей отмечено, что полномочия по решению вопросов, вытекающих из дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них <адрес>ом <адрес> делегированы Сельскому поселению <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> РБ.

Мировым судьей установлено, что очистка дорог от снега произведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем мировой судья пришел к выводу, что умысел на несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения ФИО1 отсутствовал.

С указанным выводом мирового судьи согласиться не представляется возможным.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Соглашения между органами местного самоуправления МР <адрес> РБ сельского поселения <адрес> сельсовет МР <адрес> о передаче сельскому поселения части полномочий муниципального района, финансовые средства для реализации переданных полномочий предоставляются районам поселению в форме иных внебюджетных трансфертов. Объем иных внебюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемых полномочий поселению составляет 200 000 руб.

Доводы о выполнении работ по очистке снега в 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют об отсутствии события правонарушения, выявленного в 11.35 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные в пояснении доводы должностного лица ФИО1 об отсутствии оснований и приказа для проверки, предусмотренного ФЗ № судья находит не состоятельными, поскольку сотрудниками полиции обнаружено административное правонарушение в связи с чем составлен протокол, что соответствуют требованиям п.п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела доказательства, а также пояснения привлекаемого лица свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что мировым судьей не дана объективная правовая оценка действиям должностного лица ФИО1, обстоятельства имеющие существенное значение для дела не выяснены, факт исполнения сторонами заключенного соглашения не проверен, решение мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении необходимо с учетом имеющихся в деле доказательств принять обоснованное и законное решение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении главы сельского поселения <адрес> с/с МР <адрес> ФИО1 отменить, административное дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Псянчин