Решение № 2-2074/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2074/2018

Дело № 2-2074/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

Председательствующего судьи Солодовниковой С.В.

при секретаре Свинцовой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия», ФИО3 о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском с СПАО «Ресо-Гарантия», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение 77 407,47руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по день вынесения решения, компенсацию морального вреда 5 000руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

В обоснование требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес><адрес> у <адрес> г.Н.Новгорода произошло ДТП с участием принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3 В связи с наступлением страхового случая, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком данный случай был признан страховым, и ему было выплачено страховое возмещение в размере 101 377,53руб. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению ООО «Эксперт Моторс» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 167 034руб., согласно заключению ООО «Эксперт Моторс» № от ДД.ММ.ГГГГ. величина УТС составляет 11 751руб.

По ходатайству представителя истца судом в качестве соответчика по делу привлечен ФИО6

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, просила снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по имеющемуся адресу.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес><адрес> у <адрес> г.Н.Новгорода произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены значительные механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> гос. номер № ФИО3

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком данный случай был признан страховым и ему было выплачено страховое возмещение в размере 101 377,53 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению ООО «Эксперт Моторс» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 167 034руб., согласно заключению ООО «Эксперт Моторс» № от ДД.ММ.ГГГГ. величина УТС составляет 11 751руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями справки ДТП, паспорта транспортного средства, полиса, заявлениями, экспертными заключениями.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, автомобилю истца был причинен ущерб, что неоспоримо доказано и не оспаривается ответчиком.

Суд в основу решения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца кладет заключение ООО «Эксперт Моторс» № от 01.04.2015г., поскольку оценка проведена с соблюдением установленного порядка, исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, указанный в перечне литературы, использованной в заключении, методы, использованные при исследовании, и сделанные на его основе выводы, экспертом обоснованы. Не доверять заключению ООО «Эксперт Моторс», у суда нет оснований.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 7 Закона об ОСАГО внесены изменения, согласно которым размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу, 400 000 рублей.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ

По договорам, заключенным до этой даты, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000рублей.

Из пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 названного Закона) с учетом положений статьи 14.1.

Таким образом, поскольку при прямом возмещении убытков страховщик потерпевшего действует от имени страховщика, застраховавшего ответственность виновного лица, лимит выплаты должен определяться исходя из условий договора обязательного страхования виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, который в настоящем случае заключен ДД.ММ.ГГГГ (то есть до ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что страховой компанией произведена страховая выплата истцу в пределах лимита ответственности (120 000руб.), в связи с чем исполнено обязательство по указанному страховому случаю. Размер восстановительного ремонта, превышающий лимит ответственности страховой компании(58785руб.), следует взыскать с виновника ДТП – ФИО3

В силу ст. 12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 21.07.2014г. N 223-ФЗ) страховая выплата должна быть произведена страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

В силу п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.01.2015г., предусмотренный п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000рублей.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности серии <данные изъяты> N № заключен с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, предельный размер страховой выплаты составляет 120000рублей.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания перечислила истцу 94667,53руб., 19.06.2015г. – 6700руб., и ДД.ММ.ГГГГ., с нарушением установленного срока – 18632,47руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 81576руб. исходя из следующего расчета: 120 000/75х8,25%х618дн.=41316руб.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами, количество дней просрочки, учитывая ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, по правилу ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки до 20 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 1 000рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 10500рублей (20000руб.+1000руб.)х50 %= 10500руб.).

Суд с учетом ходатайства представителя ответчика применяет ст. 333 ГК РФ и снижает размер взыскиваемого штрафа до 3000руб.

Со СПАО «Ресо-Гарантия» в местный бюджет также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100руб. (800руб. – за требование имущественного характера, 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

С ответчика ФИО3 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1963, 55руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20 000руб., компенсацию морального вреда 1 000руб., штраф 3000руб., а всего 24000руб.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 58785руб.

В остальной части ФИО2 отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в местный бюджет в размере 1100 руб.

Взыскать со ФИО3 государственную пошлину в местный бюджет в размере 1963,55 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца.

Председательствующий