Решение № 2-2868/2025 2-2868/2025~М-1353/2025 М-1353/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-2868/2025

38RS0035-01-2025-002696-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре судебного заседания Гармаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2868/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование иска указано, что 08.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ........, г/н №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля ........, г/н №, под управлением Петля М.Ю., который получил телесные повреждения, автомобилю ........, г/н №, были причинены механические повреждения.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1, между произошедшим и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Кроме того, ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор страхования ТТТ №), страховой компанией было выплачено потерпевшему страховое возмещение в общем размере 595 061,76 руб.. из которых: 400 000 руб. – за повреждения транспортного средства, и 195 061,6 руб. за вред здоровью, причиненный Петля М.Ю.

Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 595 061,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 901 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие представителя ответчика - в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По общему правилу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 08.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ........, г/н №, находившегося под управлением ФИО1 в состоянии опьянения, и автомобиля ........, г/н №, под управлением Петля М.Ю., который получил телесные повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ........, г/н №, были причинены механические повреждения, а также Петля М.Ю. причинены телесные повреждения в виде: травма головы с рвано-ушибленными ранами затылочной области, ушибом мягких тканей теменно-затылочной области, с ссадинами на лице, закрытая тупая травма грудной клетки с оскольчатым переломом тел левой лопатки со смещением, переломами 3,4,5,6 ребер слева, с ушибом левого легкого, гемотораксом слева (скоплением крови в левой плевральной области), ушибом мягких тканей (отеком) в области левой лопатки, с развитием посттравматической флексопатии левого плечевого сплетения, левосторонним монопарезом левой верхней конечности периферического характера с чувствительными нарушениями. Данные телесные повреждения оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор страхования ТТТ №).

В связи с произошедшим ДТП, Петля М.Ю. (собственник транспортного средства ........, поврежденного в результате вышеуказанного ДТП), обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по возмещению убытков по ОСАГО, где случай был признан страховым и Петля М.Ю. произведена страховая выплата в размере 400 000 руб. по страховому акту № 0020183305-002 от 09.12.2024 (причинение ущерба транспортному средству), и 195 061,76 руб. по страховому акту № 0020183305-001 от 21.11.2024 (за вред, причиненный здоровью), что подтверждается материалами дела.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ТТТ №) истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 595 061,76 руб.

Ответчиком относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Приговором Иркутского районного суда Иркутской области от 13.11.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что именно нарушение водителем ФИО1, управлявшим автомобилем ........, г/н №, Правил дорожного движения Российской Федерации, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения повреждений транспортному средству Toyota COROLLA FIELDER, г/н №, которые были отражены в справке о ДТП, а также в виде причинения тяжкого вреда здоровью Петля Ю.М.

Согласно положениям подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таким образом, суд, руководствуясь п. п. 1, 4 ст. 931, ст. 965, ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. "б" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, принимая во внимание, что ответчик в момент причинения вреда находился в состоянии алкогольного опьянения, учитывая установленную вину ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии и наступлении страхового случая при использовании транспортного средства, суд приходит к выводу, что у истца ПАО СК «Росгосстрах» возникло право требовать с ответчика в порядке регресса возмещения причиненных убытков, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 595 061,76 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Согласно п. 48 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку соответствующее обязательство по выплате суммы в порядке регресса возникает с момента вступления в законную силу решения суда, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы долга законно и обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с рассмотрением иска ПАО СК «Росгострах» были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 901 руб., которые подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Дата года рождения, паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>) сумму, выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 595 061,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 901 руб.

Взыскать с ФИО1 (Дата года рождения, паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 595 061,76 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное заочное решение суда составлено 15.09.2025.