Решение № 2-3931/2020 2-3931/2020~М-4286/2020 М-4286/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-3931/2020

Дело 2-3931/2020 (43RS0001-01-2020-006263-34)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 26 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Хрущёвой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска, уточненного в ходе рассмотрения дела, указано, что 17.09.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по адресу: <...> автомобилю Hyundai Greta, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, застрахованному по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория», причинены повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре транспортного средства. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1 (далее - ответчик), управлявший автомобилем ВАЗ/Lada 2114 {Номер изъят}, выехав на перекресток на запрещающий сигнал светофора произвел наезд на застрахованное транспортное средство Hyundai Greta. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно документам СТО, составил 496 542 рубля. Исполняя свои обязанности, предусмотренные договором страхования, АО «ГСК «Югория» возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки путем проведения ремонтно-восстановительных работ на общую сумму 465 242 рубля, страхователь произвел доплату оставшейся стоимости восстановительного ремонта в размере франшизы в сумме 31 300 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». В силу требований закона АО «ГСК «Югория» предъявило требование о возмещении вреда АО «АльфаСтрахование» с предложением возместить ущерб, возникший в результате ДТП. После чего АО «АльфаСтрахование» выплатило 193 529,93 рублей в качестве страхового возмещения по договору. {Дата изъята} АО «ГСК «Югория» направило ответчику досудебную претензию о возмещении ущерба в размере 65 242 рублей (исходя из формулы 465 242 рубля (страховое возмещение, выплаченное АО «ГСК «Югория») – 400 000 рублей (лимит ответственности страховщика виновника ДТП)), на которую ответчик ответил отказом.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 65 242 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размер 2 157,26 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд, учитывая мнение истца, изложенное в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, иных участвующих лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхования сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно положениям п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела {Дата изъята} между ФИО4 и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) (полис серии 04(7-2) {Номер изъят}) – автомобиля Hyundai Greta 2.0, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащего ФИО4 на сумму 990 000 рублей по рискам «Ущерб» и «Хищение ТС». В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указана ФИО5

17.09.2018 в 13 часов 10 минут у д.84 по ул. Воровского г. Кирова ФИО1, управляя автомобилем Lada 2114, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, выехав на перекресток улиц Воровского и Солнечной на запрещающий сигнал светофора произвел наезд на транспортное средство Hyundai Greta 2.0, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО5

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ФИО1 установлены в ходе проведения административного расследования по факту ДТП.

{Дата изъята} было вынесено постановление, которым на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ производство по дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ФИО1, собственника транспортного средства Lada 2114, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис серии МММ {Номер изъят}).

{Дата изъята} ФИО5 в рамках заключенного договора КАСКО обратилась к истцу с заявлением о страховом событии и страховой выплате.

Согласно ремонту - калькуляции от {Дата изъята} {Номер изъят} стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Greta, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, составил 496 542 рубля.

АО «ГСК «Югория», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение путем оплаты стоимости ремонта автомобиля истца на СТОА - ООО «Автомотор» в размере 465 242 рубля, что подтверждается платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят}.

В свою очередь страхователь в соответствии с условиями договора КАСКО произвел доплату оставшейся стоимости восстановительного ремонта в размере франшизы в сумме 31 300 рублей.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Hyundai Greta, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, ущерб, причиненный в ДТП автомобилю ФИО6, свою вину в совершении ДТП, произошедшем 17.09.2018, не оспорил.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

АО «ГСК «Югория» как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим ФИО4 обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику ДТП, т.е. к ФИО1 с требованием о возмещении убытков.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия, в которой ему предложено уплатить невозмещенный ущерб (исходя из лимита по Закону об ОСАГО) в размере 65 242 рубля не позднее 10 дней со дня получения претензии. Данная претензия осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, поскольку АО «ГСК «Югория» исполнило свои обязательства по договору добровольного страхования перед ФИО4, возместило ущерб, причиненный его имуществу в сумме, превышающей страховой лимит, суд приходит к выводу о том, что требования истца как страховщика к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере 2 157,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в счёт возмещения ущерба 65 242 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 157,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года.

Судья- Н.В. Лопаткина