Решение № 2-2123/2020 2-5058/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-2123/2020

Дело № 2-2123/2020 27.02.2020

78RS0002-01-2019-004058-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

при секретаре Саковой И.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что на основании соглашения о присоединении к договору аренды №04-ЗД-03266.4 от 03.11.2016 ответчик занимает часть земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес><адрес>.<адрес> Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены обязательства по своевременному внесению арендной платы, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2012 по 30.09.2018 в размере 1449500 рублей 79 копеек, пени за просрочку платежа в размере 506389 рублей 45 копеек.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела в порядке ст. 167 ГПК РФ

Выслушав представителя ответчика, просившего снизить размер пени, заявившего так же о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

30.12.2011 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Гаражно-строительным кооперативом «Выборгский» (арендатор) заключен договор №04-ЗД032066 аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору на условиях аренды совместно с другими собственниками (пользователями) части здания, сооружения, расположенного на земельном участке Зона 8 кадастровый номер №№, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.№).

В соответствии с п. 3.7 договора аренды арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения арендатором п.п.3.4, 3.7 договора начисляется пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

03.11.2016 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключено соглашение №04-ЗД03266.4 о присоединении к договору №№04-ЗД032066 аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику на условиях аренды совместно с другими собственниками (владельцами) помещений и зданий, земельный участок, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.№).

В соответствии с п.2 соглашения условиями использования земельного участка арендатором стороны признают условия договора аренды земельного участка, заключенного между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Гаражно-строительным кооперативом «Выборгский» от 30.12.2011 №04-ЗД032066 за исключением п.3.4.

В силу п.6 Соглашения условия настоящего соглашения распространяются на правоотношения сторон возникшие с 01.01.2012.

Факт наличия задолженности по внесению арендной платы представителем ответчика не оспаривался. Вместе с тем, возражая по иску, представитель ответчика ссылался на пропуск истцом срока исковой данности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обратился с настоящим иском 19.04.2019, принимая во внимание, что согласно условиям договора, арендная плата должна быть перечислена не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по платежам, срок оплаты по которым наступил после 19.04.2019, т.е. с 10.07.2016.

Согласно представленному представителем истца расчету задолженность по арендной плате с учетом сделанного ответчиком заявления о применении исковой давности за период с 01.07.2016 по 30.09.2018 составляет 290372 рубля 61 копейка (л.д.№).

Данный расчет представителем ответчика не оспорен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за период с 01.07.2016 по 30.09.2018 в размере 290372 рубля 61 копейка.

Рассматривая требования о взыскании пени за просрочку платежа, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 5.2 договора, ст. 330 ГК РФ требование о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Расчет пени, составленный истцом с учетом сделанного ответчиком заявления о применении срока исковой давности, ответчиком не оспорен.

Представитель ответчика просил снизить размер пени.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная законом возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом периода просрочки, размера задолженности, последствий нарушения обязательства, а так же принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд полагает необходимым снизить подлежащую взысканию неустойку до 20000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6304 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» с ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 290372 рубля 61 копейка, пени в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 6304 рубля.

Решение может быть обжаловано, в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2020.

Судья Никитина Н.А.