Приговор № 1-213/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-213/2019

К делу № 1-213/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Апшеронск 17 июля 2019 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н.,

при секретаре Калужской Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора

Апшеронского района ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Золотовской А.С., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... осужденной:

- 5 апреля 2018 года мировым судьей с/у № 123 Апшеронского района Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

- 20 июня 2018 года Горячеключевским городским судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 264 УК РФ с учетом постановления этого де суда от 22 августа 2018 года к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаием по приговору мирового судьи с/у № 123 Апшеронского района Краснодарского края от 5 апреля 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с 240 часами обязательных работ и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- наказание в виде 240 часов обязательных работ отбыто 8 ноября 2018 года.

- 12 апреля 2019 года постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края условное осуждение отменено и назначено к исполнению наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, к отбытию наказания не приступила,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 13 мая 2019 года, около 14 часов 00 минут, находясь с согласия ШШШ в квартире №, расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес>, увидела на столе в кухонном помещении квартиры, принадлежащий ШШШ, смартфон марки «Самсунг Галакси А6» и решила совершить его кражу.

В тот же день, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, около 14 часов 20 минут, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, взяла со стола и тайно похитила принадлежащий ШШШ смартфон «Самсунг Галакси А6» стоимостью 13290 рублей 50 копеек, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб.

С места преступления ФИО2 с похищенным смартфоном скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, сдав его в качестве залога в ломбард ООО «...».

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала и показала, что действительно 13 мая 2019 года, когда находилась дома у ... ШШШ, после обеда, увидев на столе телефон ... «Самсунг», решила забрать его и сдать в ломбард, так как ей срочно надо было вернуть долг 4 тысячи рублей. Тогда же она забрала телефон и ушла из дома. Так как у нее не было паспорта, то, встретив по дороге в ломбард «...», который находится в торговом центре «...» ККК, попросила его сдать на его паспорт телефон в ломбард, объяснила, что это ее телефон, просто срочно нужны деньги. Когда он согласился, то прошли ломбард, где ККК по своему паспорту сдал телефон, за который дали 5000 рублей. Забрав эти деньги, она вернула долг, а оставшуюся тысячу потратила на свои нужды. Причинять ... ущерб она не хотела, думала, что выкупит телефон и вернет его, даже в этот день вечером звонила отцу, говорила, что нужно 5000 рублей, выкупить телефон ... из ломбарда. Но потом она попала в больницу, и телефон был выкуплен из ломбарда только 14 июня 2019 года и возвращен ....

Суд, допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания подсудимой ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ШШШ, которая в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес>. 12 мая 2019 года к ней пришла ... ФИО2, которая осталась ночевать. На следующий день Астхик была у нее дома, слышала, как она с кем-то разговаривала по телефону на повышенных тонах внучка встала около 10 часов 30 минут, начала кому-то звонить и разговаривать на повышенных тонах. Ее телефон «Самсунг Галакси А6» находился на столе в кухне, накрытый платком, а сама она была в комнате. Телефон былд куплен в марте 2019 года, его стоимость больше 13000 рублей. После 2-х часов дня внучка спрашивала где ее паспорт, потом она ушла. После ее ухода, выйдя на кухню увидела, что платок, которым она накрывала телефон лежит скомканный, а самого телефона нет. Поняв, что телефон украла Астхик, она позвонила с другого телефона ... ТТТ и рассказала о произошедшем. Примерно через 40 минут ТТТ приехала к ней, успокоила и с ее согласия позвонила в отдел полиции по Апшеронскому району. После приезда сотрудников полиции она написала заявление по данному факту. 14 июня 2019 года Астхик отдала ей ее мобильный телефон. В настоящий момент она претензий не имеет, так как телефон ей возвратили. С оценкой телефона экспертом она согласна. Сумма в 13000 рублей является для нее значительной.

Показаниями свидетеля ТТТ, которая в судебном заседании показала, чтоподсудимая ФИО2 ее родная сестра. Мардыкян периодически проживает у их бабушки ШШШ 13 мая 2019 года в 15 - 15.30 ей позвонила ..., сказала, что ее сестра Астхик украла ее мобильный телефон «Самсунг Галакси». Она сразу поехала к ..., которая живет в <адрес>. Приехала к ней около 4 часов дня и, узнав обстоятельства произошедшего, сообщила об этом в полицию.

Показаниями свидетеля ККК, который в судебном заседании показал, что с ФИО2 познакомился в спортклубе «...». 13 мая 2019 года, примерно в 15 часов, когда он встретил ФИО2, она попросила помочь ей сдать телефон в ломбард, сказала срочно нужны деньги, то есть попросила, чтобы он сдал телефон на свой паспорт. На его вопрос пояснила, что это ее телефон.

После чего он вместе с ней пошел в ломбард «...», расположенный в торговом центре «...» по ул. Ворошилова, где заложил по своему паспорту мобильный телефон марки «Самсунг А6» за 5000 рублей, которые он отдал ФИО2, а залоговый билет он оставил себе. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что этот телефон Мардыкян украла у .... 14 июня 2019 года ему позвонила Мардыкян, которая сказала, что нужно выкупить телефон, что и было сделано в этот же день. Телефон он отдал Астхик, которая должна была отдать его своей бабушке.

Показаниями свидетеля ФФФ, которая в судебном заседании показала, что она работает товароведом-кассиром в ООО «...» по <адрес>. 13 мая 2019 года, примерно в 15 часов 10 минут в ломбард зашел ККК совместно с ранее не знакомой ей ФИО2, который отдал ей мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А6» и попросил заложить его под залог. Ею был составлен залоговый билет, копию которого она оставила в ломбарде, а оригинал отдала ККК. Мобильный телефон она оценила в 5550 рублей, но заем выдала в сумме 5000 рублей, которые ККК забрал. При этом Мардыкян стояла позади ККК у входа в ломбард. После этого ККК и девушка ушли.

Показаниями свидетеля МАА, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ л.д. 129,130), из которых следует, что 13 мая 2019 года ему позвонила ... ФИО2, которая сообщила ему о том, что заложила мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий его теще ШШШ, в ломбард, расположенный в ТЦ «...» в гор. Апшеронске. Также ... попросила у него денежные средства в сумме 5000 рублей для того, чтобы данный мобильный телефон забрать из ломбарда. Он ответил, что сегодня не может передать деньги, так как находится в <адрес>. После этого его дочь находилась на лечении в больнице в гор. Апшеронске до 14 июня 2019 года. 14 июня 2019 года ... ФИО2 выписали из больницы и около 14 часов 00 минут он забрал ее и отвез к ШШШ При этом он отдал ей 5000 рублей для того, чтобы она забрала мобильный телефон, принадлежащий ШШШ, из ломбарда и вернула его. В этот же день он вместе со своей дочерью поехал к ТЦ «...», чтобы забрать телефон, что они и сделали.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими документами и протоколами следственных действий.

Протоколом принятия устного заявления ШШШ от 13 мая 2019 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая 13 мая 2019 года около 14 часов 00 минут путем свободного доступа тайно похитила из <адрес><адрес> Краснодарского края принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А6», причинив ей своими действиями значительный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2019 года, согласно которому осмотрена <адрес> Краснодарского края и установлена обстановка на месте совершения кражи.

Протоколом осмотра места происшествия от 21 мая 2019 года, согласно которому в служебном кабинете ОУР ОМВД России по Апшеронскому району по адресу: <...> у ККК изъят залоговый билет № серии ... от 13 мая 2019 года.

Протоколом осмотра документов от 10 июня 2019 года, согласно которому осмотрен залоговый билет № серии ... от 13 мая 2019 года, изъятый у ККК и содержащий информацию о получении ККК 13 мая 2013 года от ООО «...» потребительского займа 5000 рублей.

Вещественным доказательством - залоговым билетом № серии ... от 13 мая 2019 года.

Протоколом выемки от 17 июня 2019 года, согласно которому у потерпевшей ШШШ изъят мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А6» модели SM-А600FN/DS, IMEI: №.

Протоколом осмотра предметов от 17 июня 2019 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А6», изъятый у потерпевшей ШШШ Участвующая в осмотре потерпевшая ШШШ пояснила, что осматриваемый мобильный телефон принадлежит ей.

Вещественным доказательством - мобильным телефоном марки «Самсунг Галакси А6».

Протоколом выемки от 20 июня 2019 года, согласно которому у ККК изъята квитанция к приходному кассовому ордеру № от 14 июня 2019 года.

Протоколом осмотра документов от 20 июня 2019 года, согласно которому осмотрена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 14 июня 2019 года, содержащая сведения о внесении ККК 5000 рублей в кассу ООО «...» в счет погашения займа по залоговому билету № №

Вещественным доказательством - квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, хранится в материалах уголовного дела.

Заключением эксперта №.129.327 от 24 мая 2019 года, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Самсунг Галакси А6» модели SM-А600FN/DS, бывшего в эксплуатации на момент совершения кражи, то есть на 13 мая 2019 года, составляет 13290 рублей 50 копеек.

Оценив все собранные по делу доказательства с учетом требований ст. 88 УПК РФ суд пришел к выводу, что вина ФИО2 в совершении ею преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установлена полно, объективно, всесторонне, нашла подтверждение в судебном заседании и обоснована собранными доказательствами.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РПФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО2 и состояние ее здоровья, которая признала свою вину, раскаялась в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Принимая во внимание, что подсудимая не страдает психическим заболеванием, с учетом поведения подсудимой в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает ее вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, раскаяние и признание подсудимой вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения подсудимой должен быть определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2 ранее не отбывала лишение свободы и осуждена к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести.

Оснований для применения ст.ст. 73, 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 20 июня 2018 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ осужденной ФИО2 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, при этом время следования осужденной к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А6» модели SM-А600FN/DS, IMEI: №, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности;

- залоговый билет серии ... № от 13 мая 2019 года и квитанция к приходному кассовому ордеру № от 14 июня 2019 года, хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья С.Н. Баранов

Приговор вступил в законную силу 30.07.2019.