Решение № 2-7049/2024 2-828/2025 2-828/2025(2-7049/2024;)~М-4325/2024 М-4325/2024 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-7049/2024

Дело № 2-828/2025

УИД: 23RS0047-01-2024-005923-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 октября 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.

при секретаре Степанцовой Е.С.

при участии

истца ФИО1,

истца ФИО2,

представителя истцов ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО2 к СНТ «Виктория» о возмещении ущерба в результате подтопления жилых домов,

установил:

ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 обратились в суд с иском к СНТ «Виктория» о возмещении ущерба в результате подтопления жилых домов. В обоснование иска и уточнения к нему указано, что истцы ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ФИО9 сельский округ, х. Ленина, ДНТ Виктория, дом № 66. Истцы ФИО8, ФИО2 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес>1. На прилегающих к данным объектам территориях (улицы и проезда) не выполнена система отвода поверхностных вод, отсутствуют ливневки, на ближайшем к объекту перекрестке находится большое скопление воды (лужи), которые наполняются из-за откачки ливневых вод из колодцев домовладений, дорожного покрытия с закрытой территории ДНТ «Виктория». Неоднократно дома № 66 и № 66/1 были затоплены, за свой счет вызывались службы по откачке воды из самих домов и земельных участков, начиная с весны 2023 года. Первые этажи обоих домов подвергались затоплению так, что уровень воды был на 10-15 см. Так, 23.11.2023 были составлены акты осмотра обоих домов в присутствии председателя СНТ «Виктория» - ФИО10 В связи с тем, что правление и председатель не реагируют на заявления, обращения, просьбы, истцами были привлечены специалисты для установления стоимости ущерба. Согласно заключениям специалистов № 261223 от 12.01.2024, № 271223 от 19.01.2024 в результате залива жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ФИО9 сельский округ, х. Ленина, ДНТ Виктория, дом№ 66, принадлежащего ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на праве собственности причинен материальный ущерб в размере 805 995,77 рублей и стоимость поврежденной мебели в размере 329 528 рублей, который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта домовладения. В результате залива жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ФИО9 сельский округ, х. Ленина, ДНТ Виктория, дом № 66/1, принадлежащего ФИО8, ФИО2 на праве собственности причинен материальный ущерб в размере 500 315,38 рублей, который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта домовладения. 20.02.2024 ответчику направлена претензия для урегулирования спора в досудебном порядке, однако она была проигнорирована, ответ по настоящее время так и не поступил. Просят суд с учетом уточненных требований взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ФИО9 сельский округ, х. Ленина, ДНТ Виктория, дом № 66, в размере 1 135 523 рубля 77 коп.; взыскать с ответчика в пользу ФИО8, ФИО2 сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, в размере 500 315 рублей 38 коп.; взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, по 100 000 рублей в пользу каждого истца; взыскать с ответчика в пользу ФИО8, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, по 100 000 рублей в пользу каждого истца; взыскать с ответчика в пользу истцов все судебные издержки.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечили явку своегопредставителя.

Истцы ФИО7, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя.

Представитель истцов в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении уточненных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в возражении на иск.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>

Истцы ФИО8, ФИО2 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес>

Истцы указывают, что по вине ответчика в результате залива жилых домов, расположенных по адресу: г. <адрес>, им был причинен материальный ущерб.

Из пояснений стороны истцов следует, что на прилегающих к данным объектам территориях (улицы и проезда) не выполнена система отвода поверхностных вод, отсутствуют ливневки, на ближайшем к объекту перекрестке находится большое скопление воды (лужи), которые наполняются из-за откачки ливневых вод из колодцев домовладений, дорожного покрытия с закрытой территории ДНТ «Виктория».

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на то, что СНТ «Виктория» никогда не занималось и не занимается строительством домовладений. СНТ «Виктория» - некоммерческая организация, которое решает различные вопросы с целью создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства за счет взносов и платежей собственников земельных участков. Осадки, выпавшие за осень 2023 года, действительно способствовали подтоплению улиц.СНТ «Виктория» активно принимало все возможные меры по устранению последствий подтопления (мероприятия по расчистке от мусора и древесно-кустарниковой растительности имеющихся отстойников, организация водоотвода дождевых вод с территории товарищества, что подтверждается документально). По договору оказания услуг по сбору и вывозу ЖБО и сточных вод с ИП ФИО11 за период весна, осень, зима 2023 года было откачано и вывезено более 2000м.куб сточных вод с территории товарищества, в том числе с луж, люков, накопительной емкости. Более того, 21.11.2023 была осуществлена откачка сточных вод с территории дома № 66, принадлежащего истцу. Домовладения истцов находятся ниже уровня дороги и ниже соседних участков. Фундамент у домов истцов также почти отсутствует. Ближайший к домовладениям истцов перекресток с большими лужами, на который ссылаются истцы, является главной улицей - дорогой, ведущей к трассе, принадлежащей муниципальному образованию город Краснодар. На данном перекрестке после выпадения осадков всегда образуется большая лужа, вероятно из-за неверного конструктива дороги. Законодательством Российской Федерации не закреплена обязанность садоводческих некоммерческих товариществ устанавливать систему отвода поверхностных вод.СНТ «Виктория» не имеет доступ к частным домовладениям жильцов и не может отвечать за действия жителей товарищества. СНТ «Виктория» активно помогало жителям товарищества бороться с последствиями стихийного выпадения осадков в виде дождя.Вины СНТ «Виктория» в том, что домовладения истцов находятся ниже уровня дороги и соседних домовладений и дождевая вода с дороги, а также с соседних домов, стекается в самую низкую точку - на земельные участки, принадлежащие истцам, нет. Представленный стороной истцов акт никаким образом не подтверждает вину садоводческого товарищества в затоплении, в данном акте лишь зафиксированы повреждения имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерациивыбор средств защиты в судебном порядке принадлежит лицу, чье право нарушено.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре ( предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализируя указанные нормы права, суд приходит к следующим выводам.

Кредитором в деликтном обязательстве является потерпевший - гражданин, личности либо имуществу которого причинен вред, или юридическое лицо, имуществу которого причинен вред.

Должником является причинитель вреда - гражданин или юридическое лицо, в результате действия которого причинен этот вред.

В состав обязательства из причинения вреда входят право потерпевшего требовать восстановления прежнего состояния, либо возмещения вреда и обязанность должника совершить одно из названных действий.

Имущественный вред можно возместить в натуре или в денежной форме.

Вред должен быть возмещен в полном объеме.

Количественный параметр определяется через размер возмещения - сумму, которая высчитывается самим потерпевшим и подтверждается им в суде с помощью доказательств.

Общие условия или основания возникновения обязательства включают в себя помимо факта неправомерного действия одного лица и наличие вреда у другого лица, как следствия неправомерного действия в качестве необходимого условия также вину причинителя вреда.

По общему правилу возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие четырех условий: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, как основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

С учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства и в порядке статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями - неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и возникновением убытков, представление доказательств размера причиненных истцу убытков возложена судом на истца.

Для удовлетворения исковых требований истцом должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (абз. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу ст. 59,60 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу должны отвечать требованиям относимости и допустимости.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Одним из обстоятельств, на которое истцы ссылаются как на основание своих требований, являются действия ответчика по откачке канализационных стоков из общего колодца на общую территорию (в том числе проезжую часть) откуда вода попадает на жилые участки.

Так, в судебном заседании 21.05.2025 в качестве свидетеля была допрошена ФИО12, зарегистрированная по адресу: СНТ «Виктория» д. 120, которая показала суду, что проживает там с 2016 года, раннее на дорогу не сливалась вода. Уже позже начали сливать воду, жители начали дорогу поднимать за свой счет. У них ливневки поднимались вверх. Со стороны закрытой ДТН «Виктория» не имеется ливневок и вся вода льется на их первую улицу. Лично видела, как сотрудники СТН «Виктория» сливают воду, включают и выключают насосы, после всего этого была повешены камера для контроля насоса. Видела, как вода стояла в домах истцов по щиколотку. Вода сливается с закрытой территории СНТ «Виктория», лично видела, что там имеются шланги гидранты.

В судебном заседании 21.05.2025 в качестве свидетеля был допрошен ФИО13, который показал суду, что проживаете в СНТ «Виктория» с 2015 года. Застройщику было удобно создать все условия для закрытой территории СНТ «Виктория». Они сделали коллектор, куда собиралась вся вода и перетекала на улицу и в дома. Жители улиц собрались и сделали дамбу, то есть перекрыли улицу, после чего стороны ответчика делала канавки. И естественно, начала сначала топить дома первого перекрестка. После чего вся вода начала стекать на второй перекресток и пришлось поднять улицу на 250 см. И они качают воду так, что она шла на территорию жителей, а не на территорию закрытой СНТ «Виктории». В коллектор опускает насос, шланги идут на дорогу и вода выходит к дворам и домам жителей. Видел лично, что сотрудники СНТ «Виктория» включали эти коллекторы для откачки воды. Лично тоже за свой счет сбрасывались для поднятия дороги, вызова машин для откачки воды. Где-то 3 раза в месяц. Известно, что муниципальная дорога не принадлежит СНТ «Виктория».

В судебном заседании 21.05.2025 в качестве свидетеля была допрошена ФИО14, зарегистрированная по адресу: х. Ленина, СНТ «Виктория», д. 95, которая показала суду, что проживает в СНТ «Виктория» с 2018 года. По поводу факта затопления, откачки и сброса воды пояснила, что постоянно сбрасывают воду с закрытой территории СНТ «Виктория» на общую улицу, что приводит к затоплению дворов и домов. Жители откачивают воду за свой счет, неоднократно поднимали дорогу. На жалобы и обращения нет никакой реакции и даже не ставят входящий штамп. Была свидетелем того, что сотрудники СНТ «Виктория» использовала средства для откачивания воды с колодцев и сбрасывания ее на дорогу. Еедвор тоже был затоплен неоднократно. Воду продолжают сливать, только в другую сторону. Насос также работает.

В судебном заседании 10.06.2025 в качестве свидетеля был допрошен ФИО15, проживающий по адресу: г. Краснодар, СНТ Виктория, участок 4, который показал суду, что проживает на территории СНТ Виктория с октября 2013 года. Ни разу не видел, чтобы СНТ «Виктория» с пожарного гидранта выливала воду на улицу. Видел, что СНТ Виктория занималась откачкой воды. Иногда сами заказывают даже. Откачивают воду с его участка и дороги и трассы качают. Закрытая территория –это территория закрытая кирпичным забором. Когда сильные дожди проходят большую лужу вижу, проезжаю аккуратно. Думает, что лужа набирается с дорог. Скат идет полностью туда. Топится в том числе и его дом. Когда дорога заливается, жители откачивают воду. Если у них не хватает машин, то вызывают жители. Люки, которые на полянке находятся, это дренажные люки. Видел, что в них вода наполняется. С люков вода не течет. При обозрении фотографии, представленных стороной истца, ответил, что никогда не видели таких шлангов с откачивающей аппаратурой.

В обоснование иска и подтверждения факта причинения убытков истцы ссылаются на заключения специалистов № 261223 от 12.01.2024, № 271223 от 19.01.2024, согласно которым в результате залива жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, принадлежащего ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на праве собственности причинен материальный ущерб в размере 805 995,77 рублей и стоимость поврежденной мебели в размере 329 528 рублей, который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта домовладения. В результате залива жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО8, ФИО2 на праве собственности причинен материальный ущерб в размере 500 315,38 рублей, который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта домовладения.

Из исследовательской части заключений следует, что причиной образовавшегося подтопления домовладений, принадлежащих истцам, является несоблюдение требований нормативной документации (Градостроительный кодекс РФ; Правила землепользования и застройки МО «г. Краснодар»; СП 32.13330.2018. «Канализация. Наружные сети и сооружения») по обеспечению территории поселения системой отведения поверхностных вод, также данная ситуация усугубляется из-за откачки сточных вод из общего канализационного колодца на общую территорию улиц и проездов.

В судебном заседании 04.07.2025 был допрошен специалист ФИО16, место работы: АНО МЦЭ, в должности эксперта строительного контроля, который пояснил суду, что им был произведен осмотр и дано заключение по домам № 66 и № 66/1 в январе 2024 года. Осмотр проводился по причине затопления домов. Оба дома были примерно одинаково затоплены, были повреждены полы, покрытие полов, стены, мебель. Было проведено обследование. Было установлено, что вода поверхностная, поступила с граничащей территории с этими жилыми домами. Данные дома располагаются ниже территорий вокруг них. Данное обстоятельство усугублялось тем, что из соседнего дома из общей системы канализации выкачивалась вода. Соответственно, сливалась также на прилегающую территорию. Это обстоятельство предало специфический запах. На фото всё запечатлено, там видно и шланг, и как перекачка производилась прямо из колодца. Путем перекачки вода попадала прямо на газон. Основная причина - это отсутствие отведения поверхностных вод. Сама откачка усугубила данное обстоятельство. На территории не было организовано никаким образом отведение поверхностных вод, соответственно, не была проведена разуклонка. Кроме того, сами дома выполнены вообще без цоколя. Дома тут не причем. Когда дома продаются под ИЖС, то это всё уже должно быть обеспечено застройщиком. Все инженерные коммуникации выполняет застройщик. С люка лилась вода. Откачка производилась при осмотре. На фото запечатлено. На дату осмотра всё увидели, запечатлели на фото, а потом уже составлялось само заключение.

В судебном заседании 04.07.2025 был допрошен специалист ФИО17, место работы: АНО МЦЭ, в должности инженера, который показал суду, что водоотведение по жилой улице, где находились дома, выполнено не было. При обследовании территории с прилегающей улицы производилось с колодцев откачка воды, которая на фото отражена. Вода перетекала с основной улицы, в связи с чем уходила на участки, в дома, которые обследовали. На момент обследования нами установлено, что работал насос, который откачивал воду. Соответственно, со слов жильцов на перекрестке данных улиц они сами возводили искусственный лежачий полицейский, для того, чтобы отсечь. Но было установлено, что вода откачивалась из насоса. На момент выезда, помнит, что никаких осадков не было. Соответственно, выезжали, смотрели, напор воды при откачке был. На момент осмотра, даже если там были люки, то они были под водой, их физически не увидели бы.

В судебном заседании обозревались видеозаписи, представленные стороной истца, из которых отчетливо виден подключенный к колодцу ответчика насос, который качает воду, протянут шланг и осуществляется слив стоков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцами представлены достаточные доказательства наличия вреда в виде повреждений в принадлежащих им домах, то есть представлены доказательства одного из условий, необходимых для наступления ответственности за причинение вреда.

Кроме того, принимая во внимание показания свидетелей ФИО12, ФИО13,ФИО14, оснований которым не доверять у суда не имеется, показаний специалистов, составивших заключения, пояснения сторон, оценивая представленные истцами доказательства, суд находит также доказанными остальные юридические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, необходимые для наступления ответственности за причинение вреда - противоправное поведение причинителя вреда - ответчика, выразившаяся в откачке канализационных стоков из общего колодца на общую территорию (в том числе проезжую часть) откуда вода попадает на жилые участки, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Так, истцом представлены достоверные доказательства тому, что именно ответчикомноябре 2023 года были совершены незаконные действия, являющиеся основанием возникновения ответственности ответчика в виде возмещения убытков истцов, выводы о незаконности действий ответчика основаны на пояснениях сторон, показаний свидетелей.

Таким образом, в материалах дела представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными истцам убытками.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, позволяют суду прийти к однозначному выводу о том, что ответчиком совершены действия, из-за которых в результате залива жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на праве собственности причинен материальный ущерб в размере 805 995,77 рублей и стоимость поврежденной мебели в размере 329 528 рублей, который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта домовладения; в результате залива жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО8, ФИО2 на праве собственности причинен материальный ущерб в размере 500 315,38 рублей, который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта домовладения.

Сумма ущерба в данном случае определена в соответствии с заключениями специалистов № 261223 от 12.01.2024, № 271223 от 19.01.2024.

Ответчиком не представлено и материалы дела не содержат объективных и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности названной экспертизы и опровергающих иные доказательства обоснованности заявленных истцом требований.

В данном деле судом установлен факт причинения вреда имуществу, наличие противоправности поведения причинителя вреда, причинная связь между его противоправным поведением и вредом, а также вина. Кроме того, судом установлен размер подлежащего взысканию ущерба на основании объективных документов.

Никаких доказательств того, что размер ущерба мог быть уменьшен, или существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества ответчиком не предоставлено.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ответчика в пользу ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>, в размере 1 135 523 рубля 77 коп.; в пользу ФИО8, ФИО2 сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 500 315 рублей 38 коп.

Разрешая требование истцов о взыскании морального вреда, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу положений статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Обстоятельства, с которыми истцы связывают причинение им морального вреда, не свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав, а потому суд полагает недоказанными требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, полагая, что неимущественные права истцов ответчиком нарушены не были, отказывает в удовлетворении иска в данной части.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, то суд находит основания для возмещения истцам судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 к СНТ «Виктория» о возмещении ущерба в результате подтопления жилых домов, удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ «Виктория» в пользу ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 сумму возмещения ущерба в размере 1 135 523 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 878 рублей.

Взыскать с СНТ «Виктория» в пользу ФИО8, ФИО2 сумму возмещения ущерба в размере 500 315 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8203 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение

изготовлено 01.11.2025

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко