Решение № 2-1634/2019 2-1634/2019~М-539/2019 М-539/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-1634/2019

86RS0№-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Витановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1634/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс банк» обратилось с вышеуказанным иском, который в дальнейшем уточнило, мотивируя требования тем, что <дата> в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, на срок до <дата>, на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля ВАЗ 2172, 2012 года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита <дата> между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В нарушение условий договора потребительского кредита ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которая состоит из: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>, долг по погашению кредита – <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты>, штрафы на просроченный кредит – <данные изъяты>. Согласно отчету оценщика стоимость залогового имущества - автомобиля ВАЗ 2172, 2012 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита №-ф от <дата> в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 2172, 2012 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет серо-синий, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика был привлечен новый собственник транспортного средства – ФИО2 ч.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался по адресу регистрации по месту жительств, указанного в исковом заявлении и адресной справке.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно статье 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Данные положения содержатся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, по адресу регистрации были возвращены в адрес суда по истечению срока хранения. Ни одно из судебных извещений ответчиком получено не было.

По мнению суда, ответчик уклоняется от получения судебных извещений и не выполняет обязанность, установленную статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании по месту своей регистрации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, совершение банком, получившим письменное предложение ответчика выдать ему денежные средства, действий по предоставлению данных средств, свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора.

Судом установлено, следует из материалов дела, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №-Ф, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, на срок 36 месяцев, до <дата>, под 26% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 11 кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение автотранспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий.

<дата> ответчик приобрел в ООО «<данные изъяты>» автомобиль ВАЗ 2172, 2012 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет серо-синий.

<дата> на основании заявлений ответчика банк перечислил по договору купли-продажи автомобиля ООО «<данные изъяты>» сумму в размере <данные изъяты>, ПАО СК «Росгосстрах» страховую премию по договору страхования ДМС по КД №-Ф от <дата> в размере <данные изъяты>, страховую премию по договору страхования СЖ по КД №-Ф от <дата> в размере <данные изъяты> и плату за дополнительную услугу по СМС-информированию в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, истец исполнил принятые на себя договором потребительского кредита обязательства, то есть предоставил ответчику кредит в общей сумме <данные изъяты>.

В силу пункта 18 договора кредитор открыл ответчику счет №, в соответствии с договором банковского счета.

В соответствии с пунктом 6 договора задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер первого ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>.

Историей всех погашении по кредиту подтверждается, что ответчик платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществлял с нарушением даты платежа и не в полном размере.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с наличием просроченной задолженности по исполнению кредитных обязательств <дата> истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не было исполнено.

Согласно разделу 7 общих условий кредитования, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы Кредита и уплаты причитающихся процентов и (или) расторжения договора в случаях: нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца потребовать досрочного исполнения обязательств по договору предусмотрено не только условиям договора, но и гражданским законодательством.

Пунктом 12 договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету истца, проверенному судом и являющемуся верным, по состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, которая состоит из: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга с <дата> по <дата> – <данные изъяты>, долг по погашению кредита – <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты>, штрафы на просроченный кредит с <дата> по <дата> – <данные изъяты>.

В соответствии с положением статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено, не оспорено ответчиком, что последний свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, доказательств полного погашения кредитной задолженности ответчиком суду не представлено, суд полагает исковые требования о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 10 договора потребительского кредита, заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств транспортное средство.

Судом установлено, что <дата> стороны заключили договор залога №, по условиям которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство ВАЗ 2172, 2012 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет серо-синий.

Согласно пункту 3.1 договора залога, залогом имущества заемщика обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита в размере <данные изъяты>, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время автомобиль ВАЗ 2172, 2012 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет серо-синий принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается сообщением РЭО ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску от <дата>.

Поскольку ответчик ФИО1 собственником заложенного имущества – автомобиля ВАЗ 2172, 2012 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет серо-синий, не является, следовательно, к нему не могут быть предъявлены требования об обращении взыскания на не принадлежащее ему имущество.

Таким образом, по указанному требованию ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, а исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, несение которых подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Определением суда от <дата> по ходатайству истца приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль ВАЗ 2172, 2012 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова – серо-синий, запрета РЭО ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску на осуществление любых регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 2172, 2012 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова – серо-синий.

Согласно ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс банк» к ФИО1 в части обращения взыскания на заложенное имущество отказано, меры обеспечения иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга с <дата> по <дата> – <данные изъяты>, долг по погашению кредита – <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты>, штрафы на просроченный кредит с <дата> по <дата> – <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Отменить меры обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль ВАЗ 2172, 2012 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова – серо-синий, запрета РЭО ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску на осуществление любых регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 2172, 2012 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова – серо-синий, принятые определением Нижневартовского городского суда от <дата>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено <дата>