Решение № 2-6058/2017 2-6058/2017 ~ М-5732/2017 М-5732/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-6058/2017

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 г. г.Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ряднева В.Ю.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об определении места жительства ребенка, установлении порядка общения с ним, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит определить место жительства несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ней, определить порядок общения ребенка с отцом до достижения 10 лет на совместных прогулках в присутствии матери в течение 2 часов и в праздничные дни по предварительному согласованию, после достижения ребенком 10-летнего возраста – 2 раза в месяц с 10-00 часов субботы до 17-00 часов воскресенья.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что стороны состояли в зарегистрированном браке, являются родителями несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> супругов расторгнут, с марта 2017 года она с дочерью проживает в арендованной квартире по <адрес> г.Краснодаре. Между родителями несовершеннолетней не достигнуто соглашения по вопросу общения с ребенком, ответчик забирал дочь, удерживал у себя, не предупреждая мать о месте ее нахождения и не давал общаться с ребенком, требуя отказаться от прав на совместно нажитую квартиру.

В интересах несовершеннолетней дочери, с целью нормального развития ребенка, она обратилась в суд с настоящим иском.

ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями и просит определить место жительства несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ним по адресу г.Краснодар <адрес>, определить порядок общения матери с ребенком в первое и третье воскресенье месяца с 14-00 часов до 20-00 часов по месту жительства отца, каждый вторник и четверг с 16-00 часов до 19-00 часов с учетом посещения ребенком детского учреждения. В обоснование встречных требований указывает, что конфликт возник у сторон в связи с намерением истца увезти ребенка в Башкирию. Ребенок проживал у него по своему желанию, заботу о девочке проявляет как он сам, так и его мать (бабушка ребенка). Указывает, что имеет постоянное место жительства по <адрес>, где дочь зарегистрирована, оформляет перевод ребенка в другое детское дошкольное учреждение по данному месту жительства.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО6 поддержала исковые требования об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью и определении порядка общения ребенка с отцом, во встречном иске просила отказать.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7 настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, указывая, что ребенок, проживая с отцом, обеспечит достойный и достаточный уровень развития, воспитания, обеспечения, против удовлетворения иска ФИО3 возражала.

Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности исходя из интересов несовершеннолетней, полагал подлежащим удовлетворению исковые требования ФИО3

Выслушав стороны, допрошенных судом свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют совместную дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Супружеские отношения прекращены с мата 2017 года.

Несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает с матерью ФИО3 по адресу г.Краснодар <адрес>.

На основании ч.3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Судом установлено, что истец ФИО3,А, работает в ООО «ТВК-Р» с 2012 года в должности продавца-консультанта, по месту работы характеризуется положительно (л.д.12). Положительно характеризуется истец по месту жительства в г.Краснодаре по <адрес> (л.д.11).

оба родителя несовершеннолетнего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. любят ребенка, заботятся о нем, материально обеспечены, имеют нормальные жилищные условия.

Органам опеки и попечительства в мае 2017 года осуществлено обследование материально-бытовых условий жизни ФИО3 по месту жительства г.Краснодар <адрес>. Жилое помещение имеет удовлетворительное состояние, у ребенка имеется отдельное спальное место, шкаф для хранения вещей, игрушек, место для игр (л.д.35-36).

Ответчик ФИО1 проживал по адресу г.Краснодар <адрес>. Согласно контрольного акта обследования материально-бытовых условий от 22.06.2017г., проживает ФИО1 в жилом доме, состав семьи 6 человек: родители ответчика, сестра ФИО8 с 2 несовершеннолетними детьми.

Работает ответчик в ОАО «Мусороуборочная компания», по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в настоящее время ФИО1 проживает по адресу: г.Краснодар, <адрес>, в квартире, приобретенной с использованием кредитных средств.

Согласно контрольного акта обследования органами опеки условия проживания ФИО1 по вышеуказанному адресу установлено, что квартира нежилая, в ней не созданы условия проживания и жизнедеятельности ФИО2, в квартире ведутся ремонтные работы.

В рамках рассмотрения настоящего дела, для разрешения спора по существу, назначена судебно-психологическая экспертиза, производство которой поручено АНО «Бюро независимой экспертизы «Плеяды».

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отца ФИО1 в структуру семейных взаимоотношений не вводит. Отца воспринимает как немного флегматичного, предпочитающего покой, стремящегося избавиться от проблем, но предпочитающего пассивно ждать, чем активно действовать, часто обещающего и не выполняющего. Несовершеннолетняя не ассоциирует отца с п родительской фигурой, несущей опасность или угрозу жестокого физического наказания, однако образ мужчины может быть связан с агрессией, злостью.

Несовершеннолетняя ФИО2 к матери ФИО3 испытывает чувства привязанности, нежности, потребности в эмоциональном общении. Проявляет интерес в данному человеку. Воспринимает мать как целеустремленного человека, который не боится никаких препятствий и преград, своего партнера по играм и забавам. Выявлена сильная привязанность испытуемой к матери. По шкале предпочтений для ФИО2 мать стоит на первом месте как на уровне получения позитивных эмоций на данный момент времени, так и на уровне конструктивного взаимодействия.

Несовершеннолетняя ФИО2 ассоциирует мать с родительской фигурой, дающей эмоциональную поддержку, ласку, однако способной к строгости. На данный момент времени несовершеннолетняя ФИО2 идентифицирует себя с фигурой, которая в одинаковой степени сотрудничает с матерью и отцом. У несовершеннолетней ФИО2 присутствует страх быть отвергнутой родителями.

Несовершеннолетняя выделяет мать ФИО3 как наиболее главную доминирующую и значимую фигуру на данный момент времени в семье. Испытывает к ней чувства нежности, потребности в эмоциональном общении. Выявлена сильная привязанность испытуемой к матери, ассоциирует ее с родительской фигурой, дающей эмоциональную поддержку, ласку, однако способной к строгости.

По результатам психологического исследования и с учетом возрастных особенностей несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сделан вывод, что на данный момент времени проживание с матерью ФИО3, причиняет ребенку наименьший ущерб психике. Именно мать в настоящее время имеет наибольший авторитет и влияние на ребенка.

Данное заключение оценивается судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, в совокупности с иными представленными доказательствами.

К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9- сестры ответчика ФИО1, ФИО10 о том, что истец ненадлежащим образом исполняет обязанности родителя по отношению к несовершеннолетней дочери, суд не может признать состоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

При определении судом места жительства ребенка принимаются возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, его нравственное развитие.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 с учетом положений п. 3 ст. 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. При этом в постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.

Статьей 38 Конституции РФ предусмотрена государственная защита материнства и детства.

Провозглашенная Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций Декларация прав ребенка предусматривает, что «.. .малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучен со своей матерью» ( принцип 6 ). Принцип 7 этого международного правового акта предусматривает безусловный приоритет интересов ребенка для тех, на ком лежит ответственность за его образование и воспитание.

В данном случае у суда нет оснований для разлучения ребенка с матерью.

Исходя из интересов несовершеннолетней, соглашаюсь с мнением представителя органа опеки и попечительства, суд приходит к выводу, что определить место жительства несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует с матерью ФИО3

К данному выводу суд приходит исходя из интересов ребенка, сильной привязанности матери и ребенка в таком возрасте, что проживание с матерью будет способствовать ее эмоциональному и психическому здоровью, при этом суд учитывает, что ФИО3 не препятствует общению ребенка с отцом.

Определив место жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с матерью, аналогичные исковые требования ФИО1 подлежат отклонению.

Суд не может согласиться с доводами ответчика и его представителя о том, что мать ведет аморальный образ жизни, не исполняет свои родительские обязанности в отношении несовершеннолетней, не может обеспечить ребенку удовлетворение потребностей, поскольку указанные объяснения опровергаются представленными доказательства.

Суд считает, что указанный порядок проживания ребенка не причиняет вред физическому и психическому развитию, ее нравственному развитию и не ущемляет интересы сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В то же время в силу ч.1 ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка

В случае если родители не могут прийти к соглашению о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них) (ч.2 ст.66 СК РФ).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» при рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний.

С учетом заключения органа опеки и попечительства, обстоятельств, установленных в судебном заседании, исходя из интересов ребенка, суд считает обоснованным определить следующий порядок общения отца ФИО1 с несовершеннолетней дочерью: до достижению ребенком 10-летнего возраста общение с отцом на совместных прогулках и иное время провождение в присутствии матери в течение 2 часов в выходные и праздничные дни, по предварительной договоренности сторон. По достижению ребенком 10-летнего возраста- общение с отцом 2 раза в месяц с 10-00 часов субботы до 17-00 часов воскресенья.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 об определении места жительства ребенка, установлении порядка общения – удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с матерью ФИО3 по адресу: г.Краснодар, <адрес>.

Определить порядок общения отца ФИО1 с несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

- до достижения ребенком 10-летнего возраста в выходные и праздничные дни в течение 2 часов общение на совместных прогулках и иное время провождение в присутствии матери, по предварительной договоренности сторон.

- по достижению ребенком 10-летнего возраста- общение с отцом 2 раза в месяц с 10-00 часов субботы до 17-00 часов воскресенья.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом, определении порядка общения с ребенком - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара

Председательствующий :