Решение № 2-1063/2018 2-1063/2018~М-969/2018 М-969/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1063/2018

Дело № 2-1063/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 10 сентября 2018 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сауниной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <марка>, государственный знак №, под управлением водителя З.Е.Н. и <сумма 1>, государственный знак №, под управлением ФИО1 Указанное ДТП, произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <марка>, государственный знак №, были причинены механические повреждения. На основании справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <сумма 2>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с действующим законодательством ФИО1 обязан возместить в порядке регресса страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <сумма 2>. Просит взыскать с ФИО1 в пользу филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> сумму ущерба в порядке регресса в размере <сумма 2>, рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>.

На основании заявления суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>.

Ответчик ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в предоставленном суду заявлении с иском ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> о возмещении ущерба в порядке регресса указал, что с иском не согласен.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Абзац восьмой статьи 1 Закона N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, по смыслу ч. 1 ст. 965 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, управлявшего автомашиной <сумма 1>, государственный знак №, принадлежащий на праве собственности З.О.Ю. В результате данного ДТП был поврежден автомобиль <марка>, государственный знак №, под управлением водителя З.Е.Н. Собственником автомобиля <марка> указана З.Р.С.

Согласно материалам дела автогражданская ответственность собственника автомобиля <марка> З.Р.С. на момент ДТП застрахована в ОАО "Альфа Страхование"; в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан З.Е.Н. Ответственность собственника автомобиля <сумма 1> З.О.Ю. застрахована в ООО "Росгосстрах". ФИО1 управлял транспортным средством, но не был включен в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Согласно справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 нарушившего п. 1.3 ПДД.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <сумма 3>.

Из экспертного заключения ООО «Региональное Агенство Независимой Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного исходя из требований действующего законодательства по Единой методике определения стоимости восстановительного ремонта и Положения ЦБ РФ, размер ущерба транспортного средства <марка>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составила <сумма 2>.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля <марка>, государственный знак № ДД.ММ.ГГГГ З.Р.С. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование».

ОАО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым и на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило З.Р.С. страховое возмещение в размере <сумма 2>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» перечислило ОАО «АльфаСтрахование» <сумма 2>.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Будучи водителем источника повышенной опасности, ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу ущерб. Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 1079 ГК Российской Федерации, для освобождения ответчика от возмещения вреда судом не установлено.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина. Истцом предоставлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в общей сумме <сумма 4>, и которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в <адрес> сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <сумма 2>, государственную пошлину в размере <сумма 4>, а всего взыскать <сумма 5>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья С.Н. Саунина