Решение № 2-4435/2018 2-4435/2018~М-3936/2018 М-3936/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-4435/2018

Дело № 2-4435/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года город Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Василенко Н.С.

при секретаре Киселевой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 24 января 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <...>, собственником которого является истец, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2 Истец обратилась в страховую компанию лица, виновного в совершении ДТП, поскольку ее гражданская ответственности застрахована не была. СПАО «Ресо-гарантия» признало ДТП страховым случаем, осуществив 23.06.2017 года выплату в размере 26 895 рублей. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 13.02.2018 года в пользу ФИО1 взыскана недоплаченная стоимость страхового возмещения в размере 4205 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, убытки в виде расходов по оценке ущерба в размере 4400 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей 43 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 250 рублей. Взыскано с СПАО «Ресо-гарантия» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственная пошлина в размере 1 433 рубля, взыскано с СПАО «Ресо-гарантия» в пользу ООО «Союз Авто» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 11 250 рублей, взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Союз Авто» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 13 750 рублей. Решение суда вступило в законную силу. Вместе с тем, установленная судебным актом недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 4205 рублей выплачена ответчиком только 09 апреля 2018 года. Истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 52 044 рубля 55 копеек, почтовые расходы в размере 295 рублей 78 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьи 1 и 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Судом установлено, что 24 января 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ваз-21063, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2 и автомобиля Volksvagen Passat, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, принадлежащем ФИО1 на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <...> причинены механические повреждения, в результате виновных действий водителя ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ресо-гарантия».

24 января 2017 года ФИО1 обратилась в СПАО «Ресо-гарантия» с заявлением о страховой выплате, приложив необходимый пакет документов, что подтверждается копией заявления о страховом возмещении.

СПАО «Ресо-гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 23 июня 2017 года перечислило на счет ФИО1 часть страховой выплаты в размере 26 895 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № №....

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области по гражданскому делу № №... от 13 февраля 2018 года по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании страхового возмещения постановлено: Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 31 100 рублей, из которых сумму в размере 26 895 рублей к исполнению не обращать, штраф в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 4 400 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей 43 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 250 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 1 433 рубля.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Союз Авто» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 11 250 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Союз Авто» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 13 750 рублей.

20 марта 2018 года решение Волжского городского суда Волгоградской области вступило в законную силу.

Таким образом, решением суда Волжского городского суда Волгоградской области от 13 февраля 2018 года в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 31 100 рублей.

Из представленных суду платежных поручений следует, что 23 июня 2017 года ФИО1 выплачено в счет страхового возмещения 26 895 рублей (платежное поручение № 405340), 16 апреля 2018 года выплачена сумма, взысканная решением суда по гражданскому делу № 2-8/2018.

В связи с чем, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 16 февраля 2017 по 23 июня 2017 в сумме 39 808 рублей, исходя из следующего расчета: 31 100 рублей (страховое возмещение) * 1% * 128 дней = 39 808 рублей.

За период с 24 июня 2017 по 09 апреля 2018 в сумме 12 236 рублей 55 копеек, исходя из следующего расчета: 4 205 рублей (невыплаченное страховое возмещение 31 100 рублей – 26895 рублей) * 1% * 291 день = 12 236 рублей 55 копеек.

Таким образом, общая сумма неустойки составила 52 044 рубля 55 копеек рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Представителем ответчика СПАО «Ресо-гарантия» заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в связи с тем, что сумма санкций не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, ходатайство СПАО «Ресо-гарантия» об уменьшении размера неустойки, учитывая, что до вынесения решения суда сумма страхового возмещения в сумме 26895 рублей была выплачена, а также оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает размер неустойки подлежит уменьшению с 52044 рублей 55 копеек до 10 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 12 сентября 2018 года, распиской от 12 сентября 2018 года.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, участие в судебном заседании, оказание услуг по досудебному урегулированию спора, что подтверждается материалами дела, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 2000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общие правила распределения судебных расходов между сторонами, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы, связанные с соблюдением досудебного порядка в сумме 295 рублей 78 копеек, что подтверждается кассовым чеком от 19 июля 2018 года и кассовым чеком от 03 августа 2018 года, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Довод ответчика о завышенной стоимости расходов на почтовые расходы несостоятелен, поскольку они подтверждаются представленными в материалы дела документами, кроме того, право истца (потерпевшего) законом не ограничено на отправку почтовой корреспонденции способом удобным для него.

С учетом требований ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ресо-гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в сумме 295 рублей 78 копеек, в удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать со СПАО «Ресо-гарантия» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение составлено 15 октября 2018 года.

Судья: Н.С.Василенко