Решение № 2-2803/2017 2-2803/2017~М-2323/2017 М-2323/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2803/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2803/2017 по исковому заявлению ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что дата между ними был заключен кредитный договор №... на приобретение квартиры, расположенной по адресу адрес на сумму *** рублей сроком на *** месяцев под ***% годовых. Банк перечислил указанные денежные средства на счет заемщика. дата в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. По состоянию на дата задолженность ФИО1 составляет *** рублей. Просит суд обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: адрес, путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: адрес, в размере 1350000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней по кредитному договору №... от дата, в размере 832550,87 руб., из них: 659846,62 руб. - задолженность по уплате основного долга; 111429,48 руб. - сумма просроченных процентов; 1452,33 руб. - проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность; 8328,10 руб. - пени за нарушение сроков оплаты кредита; 51494,34 руб. - пени за нарушение сроков оплаты процентов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17526 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не поступало.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО1 и ОАО «Балтинвестбанк» заключен кредитный договор №... на приобретение квартиры, расположенной по адресу адрес стоимостью *** рублей, на сумму *** рублей под ***% годовых на *** месяцев. Указанные денежные средства были перечислены ФИО1, что подтверждается банковским ордером №... от дата.

дата ФИО1 подписал закладную в пользу ОАО «Балтийский инвестиционный банк» на квартиру, расположенную по адресу адрес

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 за период с дата по дата дата последней оплаты по кредиту – дата на сумму *** рублей.

дата ПАО «Балтинвестбанк» в адрес ФИО1 направило требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая на дата составляет *** рубля.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 2.1 Условий и порядка исполнения денежного обязательства по настоящей закладной указано, что должник обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные залогодержателем проценты за весь фактический период пользования кредитом. Возвращать кредит и уплачивать начисленные залогодержателем проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 кредитного договора.

Суд считает, что исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, которая состоит из задолженности по уплате основного долга в размере *** рубля, просроченных процентов в размере *** рублей, проценты на просроченную ссудную задолженность в размере *** рубля заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 и п.5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору штрафную неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

При нарушении сроков уплаты начисленных но кредиту процентов заемщик платит кредитору штрафную неустойку в виде пени в размере 0,2% (Ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ФИО1 неустойки за нарушение сроков оплаты основного долга в размере *** рублей, однако размер неустойки за нарушение сроков оплаты процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению до *** рублей.

Как указано выше, кредит предоставлялся для целевого использования на приобретение ФИО1 по договору купли-продажи в собственность квартиры, расположенной по адресу адрес стоимостью *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Как указано выше, исполнение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору от дата обеспечивается залогом приобретенной на кредитные средства квартиры, расположенной по адресу адрес.

Определением от дата по гражданскому делу назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости имущества.

Согласно заключению эксперта №... от дата рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу адрес составляет *** рублей.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с указанными нормами закона, в силу кредитного договора от дата, условий кредитного обслуживания, в связи с неисполнением обязательства заемщиком по перечислению задолженности по кредитному договору, суд полагает, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, однако, с учетом заключения эксперта и вышеназванной нормы закона, начальная продажная стоимость составляет *** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» задолженность по кредитному договору №... от дата в сумме основного долга в размере ***, просроченные проценты в размере ***, проценты на просроченную ссудную задолженность в размере ***, неустойку на основной долг в размере ***, неустойку на проценты в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, всего взыскать *** (***).

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость *** рублей (***).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2017 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья Секретарь