Приговор № 1-149/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-149/2020

Дело Номер

...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Казань 8 июля 2020 года

Вахитовский районный суд в составе председательствующего судьи Галлямова А.В., при секретаре судебного заседания Багаутдиновой Г.Р.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Вахитовского р-на г. Казани ФИО1, помощников прокурора Вахитовского района г. Казани Галеева Р.Ф., ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката Степановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5,

родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 158, статьей 116 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата, в период времени примерно с 00 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин., более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО5, находясь в помещении бара, расположенном по адресу: Адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий здесь же на столе принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «...» стоимостью 10 000 руб.После чего ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб.

Допрошенный в суде и на предварительном следствии ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью и при этом показал, что Дата, ночью, после работы, точное время не помнит, он пришел в бар, расположенный по адресу: ул. Адрес, где стал распивать спиртное. В помещении бара он увидел мужчину, как он узнал в последствии, им оказался Потерпевший №1, который облокотился и спал на столе. На данном столе лежал сотовый телефон марки «...». В этот момент у ФИО5 возник умысел похитить телефон. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он подошел к Потерпевший №1 и взяв со стола сотовый телефон покинул помещение бара. В последующем данный телефон он продал незнакомому человеку за 500 руб., потратив вырученные деньги на личные нужды.

(том 1, л.д.54-57, 71-74, том 2, л.д. 81-84).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в содеянном полностью доказана совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что Дата примерно в 19 час.он приехал в бар, расположенный по адресу: Адрес. На момент приезда Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в баре, продолжил употреблять спиртные напитки, а именно водку. С собой у него был мобильный телефон марки «...» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле красного цвета. За вечер он неоднократно доставал из кармана телефон, оставлял его на столе. Выпив большое количество спиртного, он уснул за столом. Проснувшись, обнаружил пропажу телефона, который он оценивает в 10 тыс. руб., данная сумма для него является значительной.

(том 1, л.д.13-14)

Допрошенный в суде и на предварительном следствии свидетель Свидетель №1, показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) по уголовному делу по факту хищения сотового телефона Потерпевший №1, была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении бара по адресу: Адрес. было установлено, что данное преступление совершено ФИО5, Дата г.р. В ходе ОРМ ФИО5 добровольно написал чистосердечное признание и рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

(том 1, л.д.58-59)

Чистосердечным признанием ФИО5 от Дата в тайном хищении сотового телефона марки «...», совершенном Дата в помещении бара «...» по адресу: Адрес.

(том 1, л.д.48)

Протоколом устного заявления Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое Дата в период времени с 00 часов 00 минут до 08 часов 00 минут похитило мобильный телефон марки «...» черного цвета в красном чехле, когда он находился в баре, расположенном по адресу: Адрес.

(том 1, л.д.3)

Протоколом осмотра места происшествия от Дата и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен бар, расположенный по адресу: Адрес, в ходе которого изъят CD-Rдиск с видеозаписью с камер видеонаблюдения указанного бара.

(том 1, л.д.7-10).

Протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения бара, расположенного по адресу: Адрес, из которого следует, что что Дата в 03 час. 08 мин. в помещение бара заходит ФИО5 и приобретает в баре алкоголь и садится за крайний столик. За соседним столом сидит Потерпевший №1 в руках держит мобильный телефон. В 04 часа 14 минут Потерпевший №1 кладет телефон на стол перед собой и засыпает. В 05 часов 46 мин. ФИО5 подходит к спящему за столом Потерпевший №1 и похищает мобильный телефон, находящийся на столе. СD-R диск с видеозаписью приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(том 1, л.д.27-34, 35, 36)

С учетом исследованных в суде доказательств суд находит виновность ФИО5 в содеянном доказанной и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО5 обвиняется в причинении из хулиганских побуждений побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, согласно обвинительному заключению, при следующих обстоятельствах.

Дата, в период времени примерно с 19 час. до 23 час., ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ночное время суток в общественном месте у Адрес, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, без какого-либо повода, злостно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставляя тем самым себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, с целью причинения нравственных страданий и физической боли ранее незнакомому Потерпевший №2, беспричинно толкнул последнего, отчего последний упал на асфальтовое покрытие. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли, ФИО5 нанес потерпевшему не менее 8 ударов руками и ногами по различным частям тела. В результате своих преступных действий ФИО5 причинил потерпевшему Потерпевший №2 побои, в том числе телесные повреждения в виде кровоподтеков правой голени, левой голени и физическую боль.

Будучи допрошенным в суде и на предварительном следствии ФИО5 в этой части показал, что Дата примерно в 18 час. 45 мин. в зарослях кустарника, расположенных около дома Адрес совместно со своими знакомыми ФИО20 и другими распивал спиртные напитки. Через некоторое время к ним присоединился ранее ему незнакомый мужчина, которым, как он узнал в последствии, оказался Потерпевший №2 В процессе распития спиртных напитков между ним и Потерпевший №2 произошла ссора, вызванная обсуждением вопросов прохождения службы в армии, переросшая затем в драку. Потерпевший №2 был настроен агрессивно, толкнул его руками. В процессе драки они стали бороться, он нанес ему не менее 7 ударов кулаками и ногами в различные части тела. Потерпевший №2 остался лежать в кустах, а он и другие разошлись по домам. На следующее утро вместе с ФИО20 в кустах они обнаружили лежащего на том же месте Потерпевший №2, после чего вызвали бригаду скорой помощи.

(том 1, л.д.153-156, 191-194, том 2, л.д. 81-84)

В ходе проверки показаний ФИО5 на предварительном следствии показал и на месте происшествия рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

(том 1, л.д.157-164)

Из оглашенных в суде показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что вечером Дата, точное время он не помнит, около дома по адресу: Адрес совместно со своими знакомыми он распивал спиртное. Через некоторое время к ним присоединился ранее ему незнакомый мужчина, которым, как он узнал в последствии, оказался ФИО5 В ходе распития спиртного между ним и ФИО5 произошел словесный конфликт по поводу службы в армии, так как он ранее служил в ВДВ, а ФИО5 в стройбате. В ходе произошедшей драки ФИО5 нанес ему не менее 7 ударов руками в различные части тела, от которых он падал на асфальт. Более подробно обстоятельства драки он не помнит ввиду нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он пришел в себя в медицинском учреждении.

Примерно 2-3 месяца назад в результате падения он получил переломы 4,5 ребер. Кроме того, примерно в период с 20 по Дата, точную дату не помнит, будучи в состоянии алкогольного опьянения он падал на асфальт, сильно ударившись при этом головой. Однако за медицинской помощью по данному факту не обращался.

(том 1, л.д.180-183, 241-243, том 2, л.д. 48-50)

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО10 следует, что Дата, примерно в 20 час., около труб теплотрассы, расположенных напротив Адрес совместно со своими знакомыми он распивал спиртное. При этом между Потерпевший №2 и ФИО5 произошла ссора по поводу службы в армии. Однако он ушел домой и что произошло далее, не видел.

(том 1, л.д.201-202)

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в ходе проведенных мероприятий было установлено, что телесные повреждения Потерпевший №2 были причинены ФИО5

(том 1, л.д.233-236)

Из оглашенных в суде показания свидетеля Свидетель №5 следует, что Дата, примерно в 21-22 час., около труб теплотрассы, расположенных напротив Адрес совместно со своими знакомыми, в том числе с ФИО11, он распивал спиртное. Однако при этом каких-либо ссор и конфликтов между ними не было. На следующий день примерно в 10 час. Потерпевший №2 был обнаружен лежащим на земле на том же месте, где они распивали спиртное. Через продавца магазина они вызвали бригаду скорой помощи и помогли погрузить его в автомашину. О том, что произошло с Потерпевший №2 ему неизвестно.

(том 1, л.д.246-248)

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №6, следует, что Дата в дежурную часть ОП Номер «...» УМВД России по Адрес обратился ФИО5, Дата г.р., который сообщил, что Дата в период времени с 19 часов по 20 часов, находясь напротив Адрес, нанес Потерпевший №2 не менее 6-7 ударов руками и ногами по различным частям тела причинив телесные повреждения. Свою вину в совершенном преступлении ФИО5 признал и раскаялся. При этом на ФИО5 никакого психологического и физического воздействия с чьей-либо стороны не оказывалось.

(том 2, л.д.1-3)

Согласно заключению эксперта Номер, у Потерпевший №2 обнаружена травма головы в виде подкожного кровоизлияния лобной области слева, подострой субдуральной гематомы в проекции лобной, теменной и височной долей левой гемисферы со смещением срединных структур вправо, потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций, субарахноидального кровоизлияния в проекции лобной доли правой гемисферы и передних отделов межполушарной щели, ушиба головного мозга тяжелой степени. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от действия тупого твердого предмета, механизм – удар.

(том. 1 л.д.214-219)

Согласно заключению эксперта Номер, травма головы Потерпевший №2 могла образоваться при обстоятельствах указанных ФИО12 в протоколе дополнительного допроса от Дата, то есть при потере равновесия с последующим падением на плоскость и ударом головой об асфальт, то есть в период с Дата по Дата.

Травма головы у Потерпевший №2 могла образоваться при обстоятельствах указанных Потерпевший №2 в протоколе допроса от Дата, так как согласно заключению эксперта травма получена в период за 3-14 суток до момента обращения в медицинское учреждение Дата, что исключают возможность образования Дата. Травма головы Потерпевший №2, не могла образоваться при обстоятельствах указанных ФИО5

(том 2, л.д.53-59).

Из протокола явки с повинной ФИО5, следует, что Дата в период времени с 19 до 20 часов, находясь в лесополосе расположенного возле Адрес в состоянии алкогольного опьянения нанес 6-7 ударов кулаком в область головы мужчине по имени ФИО2. Вину в совершенном преступлении ФИО5 признал полностью.

(том 1, л.д.145)

Согласно сообщению КУСП «Номер» Номер, Дата в 13 часов в ГКБ Номер был доставлен Потерпевший №2 с травмой головного мозга.

(том 1, л.д.116)

Согласно протоколу осмотра происшествия и фототаблице к нему зафиксировано место совершения преступления, а именно: участок местности, расположенный около Адрес.

(том 1, л.д.121-125).

Из справок ОАО «...» следует, что Потерпевший №2 находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГКБ Номер с Дата с диагнозом: «закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, подострая субдуральная гематома левой лобно-теменно-затылочной области, ушиб мягких тканей левой периорбитальной области, закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом 9-го ребра слева, срастающиеся переломы 4,5 ребер справа, множественные кровоподтеки правой и левой голени

(том 1, л.д.128, 136)

Постановлением следователя от Дата уголовное преследование в отношении ФИО5 в части причинения телесных повреждений Потерпевший №2 по ст. 111 Уголовного кодекса РФ прекращено, с продолжением уголовного преследования по ст.116 Уголовного кодекса РФ.

(том 2, л.д. 71-74).

Давая оценку вышеперечисленным доказательствам, представленным стороной обвинения в обоснование предъявленного обвинения по статье 116 Уголовного кодекса РФ, суд считает, что собранные доказательства не свидетельствуют о виновности ФИО5 в совершении указанного преступления, не опровергают его доводы о непричастности к совершению преступления. ФИО5 подлежит оправданию в предъявленном ему обвинении по ст. 116 Уголовного кодекса РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Данный вывод основан на следующем.

В соответствии со статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления.

В соответствии со статьей 116 Уголовного кодекса РФ уголовно-наказуемым является нанесение побоев или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 настоящего Кодекса, если они совершены из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в этой части, достоверно подтверждают имевший место Дата конфликт между подсудимым ФИО5 и потерпевшим Потерпевший №2, возникший на почве личных неприязненных отношений в результате взаимных оскорблений по поводу прохождения службы в армии в разных родах войск. Указанный конфликт перерос в ссору, а затем в обоюдную драку, в ходе которой ФИО5 применил физическое насилие к Потерпевший №2, не причинившее вреда его здоровью.

При этом действия ФИО5 не являются уголовно наказуемыми, поскольку диспозиция ст. 116 УК РФ в качестве обязательного признака состава преступления указывает на наличие хулиганского мотива, а по ст. 116.1 УК РФ к уголовной ответственности может быть привлечено лицо, ранее подвергнутое административному наказанию за аналогичное деяние.

Поскольку ни один из этих признаков по делу не установлен, подсудимый ФИО5 подлежит в этой части оправданию.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 по месту регистрации и прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, в ... характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление, отнесенные уголовным законом к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, намерения возместить потерпевшему материальный ущерб, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников.

Суд исключает из числа отягчающих наказание обстоятельств совершение ФИО5 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку каких-либо сведений о том, что такое состояние оказало влияние на поведение ФИО5, способствовало совершению им преступления суду не представлено и таких данных по делу не имеется.

Каких-либо веских оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, суд не находит.

Учитывая наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, суд считает невозможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

С учетом личности подсудимого, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде обязательных работ, исправительных работ либо применять принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, назначение дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи 158 уголовного кодекса РФ, суд считает нецелесообразным.

Местом отбывания наказания ФИО5 в соответствии с пунктом «а» частью 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ суд определяет колонию – поселение.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Из заявления адвоката, участвовавшего по назначению при рассмотрении уголовного дела в суде, следует, что на оплату его труда подлежит выплата в размере 10 000 руб. Кроме того, адвокатам, участвовавшим по данному уголовному делу на предварительном следствии по назначению постановлением следователя, было выплачено 5400 руб.

На основании части 1 статьи 132, части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Признать за ФИО5 право на реабилитацию и разъяснить ему, что в соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ он имеет право на возмещение вреда, причиненного в результате уголовного преследования по данному преступлению.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО5 время его содержания под стражей с Дата по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО5 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Порядок направления осужденного к месту отбытия наказания определить в соответствии с частью 5 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ - под конвоем.

Вещественное доказательство: подшитый в дело CD-R диск, - хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 15400 руб. отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий –

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани: А.В. Галлямов