Постановление № 1-110/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-110/2024

№ 1-110/2024

УИД: 24RS0012-01-2024-000644-66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2024 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре Колмаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дивногорска Лысановой В.С.,

защитника – адвоката Новиковой Т.М., представившего ордер и удостоверение,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Дивногорске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут у ФИО1 находящегося возле входа в подъезд <адрес>, и увидевшего с правой стороны от входа в подъезд, лежащий на снегу сотовый телефон марки «<данные изъяты> с защитным стеклом, в прозрачном силиконовом чехле, с находящейся внутри сим-картой, флеш-картой принадлежащие Потерпевший №1 возник преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, ФИО1, находясь в указанном месте и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял лежащий на снегу и тайно похитил указанный сотовый телефон марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей в прозрачном силиконовом чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, с флеш-картой стоимостью 800 рублей, с защитным стеклом, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», для потерпевшего материальной ценности не представляющими, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, не предприняв мер установить владельца, сообщить о найденном имуществе, похищенное имущество обратил в свою собственность, вынул из телефона сим-карту, принадлежащую ФИО2, в сотовом телефоне создал новый аккаунт под своими личными данными, т.е. распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением сторон, так как имущественный ущерб, причиненный преступлением, возмещен, принесены извинения, с подсудимым примирился, о чем подал письменное заявление.

Подсудимый ФИО1 не возражал против заявленного ходатайства, пояснив, что свою вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб возместил, принес извинения.

Суд, заслушав подсудимого ФИО1, заслушав и исследовав заявление потерпевшего Потерпевший №1, адвоката Новиковой Т.М., поддержавшего ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя Лысанову В.С., не возражавшую против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по ст. 25 УПК РФ и то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, не судим, причиненный потерпевшей ущерб возмещен и между ними достигнуто примирение, то суд полагает возможным, уголовное дело в отношении ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

На основании ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, которые отнести за счет Федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств определить по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, которые отнести за счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ – <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 15 суток с момента вынесения.

Судья Н.В. Поцепнева