Решение № 2-6782/2025 2-763/2026 2-763/2026(2-6782/2025;)~М-5657/2025 М-5657/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-6782/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2026 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи ФИО8., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>) по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (ранее – ФИО6) А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В основание иска истец указал, что <Дата обезличена> между <Номер обезличен> и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор <Номер обезличен>) (далее – кредитный договор), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, путем внесения ежемесячных платежей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства, вместе с тем должником погашение задолженности по договору производилось несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

<Дата обезличена> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований <Номер обезличен>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, передано ООО «ЭОС».

<Дата обезличена> между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований <Номер обезличен>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, передано истцу.

<Дата обезличена> истец наварил должнику требование о погашении задолженности.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 100 000 рублей (основной долг).

В связи с чем истец в соответствии со статьями 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, в возражениях на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частями 4, 5 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу требований статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между <Номер обезличен> и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор <Номер обезличен> (далее – кредитный договор), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 570 000 рублей, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, путем внесения ежемесячных платежей.

Из выписки по лицевому счету, расчета цены иска усматривается, что банк предоставил ответчику кредит, при этом ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора, получения денежных средств,

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, вместе с тем должником погашение задолженности по кредитному договору производилось несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представил.

Истец в иске указал, что в связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору истец, уведомив истца об уступке права требования, направил ответчику требование о полном погашении задолженности по кредитному договору.

Поскольку в установленный уведомлением срок ответчиком задолженность по кредитному договору погашена не была, в марте 2025 банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 492 592 рубля.

<Дата обезличена> и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> - мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика данной задолженности, который по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи от <Дата обезличена>.

После отмены судебного приказа истец <Дата обезличена> обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 13 Индивидуальных условий ответчик своей подписью подтвердил согласие с тем, что кредитор вправе полностью или частично уступить право (требования) по договору в пользу любых третьих лиц.

<Дата обезличена> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований <Номер обезличен>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, передано ООО «ЭОС».

<Дата обезличена> между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований <Номер обезличен>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, передано истцу.

Условия договора об уступке прав требования не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности рублей на основании договора об уступке прав (требований).

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, полагает его подлежащим удовлетворению, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГПК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.20215 <Номер обезличен> разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита), в том числе обращение за судебным приказом о взыскании всей задолженности по кредиту изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), которые на момент предъявления требования не наступили (будущие платежи), вследствие чего, данное требование не может повлиять на исчисление срока исковой давности по тем периодическим обязательным платежам, срок исполнения которых уже наступил до предъявления такого требования и продолжает исчисляться с даты нарушения заемщиком своих обязательств по их уплате.

В судебном заседании установлено, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору, которая по состоянию на <Дата обезличена> составляет 100 000 рублей.

Истец выставил ответчику <Дата обезличена>, как указано в исковом заявлении, требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента получения данного требования (реестр отправки требования истцом не представлен).

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> - мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика данной задолженности, который по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи от <Дата обезличена>.

После отмены судебного приказа истец <Дата обезличена> обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности у кредитора для обращения в суд с требованиями по основному долгу по указанному договору истек, по всем дополнительным требованиям срок исковой давности считается также истекшим.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие погашение заемщиком суммы кредита ежемесячными платежами в соответствии с подписанным сторонами графиком, при разрешении заявления ответчика о применении исковой давности, суд считает верным исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска (заявления о вынесении судебного приказа).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с чем суд, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 ГК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 12, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту, учитывая обращение истца за выдачей судебного приказа, истцом пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (<Номер обезличен>) к ФИО2 (<Номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: ФИО9

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.