Решение № 2-4/2020 2-4/2020(2-422/2019;)~М-441/2019 2-422/2019 М-441/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-4/2020

Дело № 2-4/2020

Поступило в суд 14.08.2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В.

при секретаре Пантюковой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20 июня 2013 года между ФИО6 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 69 800 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 404 794 рублей 93 копеек в период с 03 октября 2013 года по 26 декабря 2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26 декабря 2017 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 03 октября 2013 года по 26 декабря 2017 год по договору ООО «Феникс» на основании уступки прав требования № rk-211217_1740.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 26 декабря 2017 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями кредитного договора или договора являются : Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы Банка по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, просит взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 03 октября 2013 года по 26 декабря 2017 года включительно в размере 404 794 рублей 93 копеек, которая состоит из : 69 800 рублей 00 копеек – основной долг, 37 221 рубля 38 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 27 100 рублей 80 копеек – проценты на просроченный основной долг, 270 672 рублей 75 копеек - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 247 рублей 95 копеек (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5, 230 ).

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен ( л.д. 231, 232 ).

Ответчик ФИО6 в судебном заседании, не признав исковые требования истца, пояснила, что кредитный договор № от 20 июня 2013 года она не подписывала, не заключала, денежные средства в банке не получала. Данные о ней как заемщике, изложенные в анкете, не относятся к ней, в г. Новосибирске она никогда не проживала, в ООО «Фарвель» не работала, она проживала и проживает в <...>, в 2013 году она вообще не выезжала в г. Новосибирск, так как ухаживала за больной матерью, у нее двое детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2013 году ею был утерян паспорт с вложенным в него СНИЛС, через некоторое время она обнаружила документы в своем почтовом ящике, но фотография на паспорте была повреждена, в связи с чем, она обратилась в отделение УФМС России по Новосибирской области и ей был выдан новый паспорт. Положения ст. 333 ГК РФ ей разъяснены и понятны, ходатайства о применении указанных положений, а также о применении срока исковой давности не заявляет, поскольку заемщиком по кредитному договору не является.

Просит в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», по вышеуказанным основаниям, отказать.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В обоснование доводов искового заявления, истцом в материалы дела представлены :

Кредитный договор от 20 июня 2013 года, сторонами которого указаны КБ «Ренессанс Кредит» ( ООО) и ФИО6 и изложена следующая информация : № кредитного договора № сумма кредита – 69 800 рублей, номер счета клиента №, тарифный план без комиссий 29,9 %, полная стоимость кредита – 34,35 % годовых, срок кредита 1103 дня. Банк обязался предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, в порядке, установленном договором о карте, выпустить и передать клиенту карту, перечислить со счета часть кредита в размере 19 800 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита, клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Настоящий договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды (Кредитный договор), Договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора ( л.д. 9, 10);

График платежей по кредитному договору №, согласно которому платежи должны производится с 25 июля 2013 года по 27 июня 2016 года в сумме 2 972 рублей 83 копеек, последний платеж 27 июня 2016 года в размере 2 972 рублей 33 копеек ( л.д. 11 );

Справка ООО «Феникс» о размере задолженности из которой следует, что задолженность клиента ФИО6 на 23 июля 2019 года составляет 404 794 рубля 93 копейки ( л.д. 8);

Договор страхования жизни заемщиков кредита № от 20 июня 2013 года, сторонами которого указаны ООО «СК Ренессанс Жизнь» ( страховщик) и ФИО6 ( страхователь\застрахованный) ( л.д. 12);

Анкета, в которой указаны персональные данные на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ( л.д. 13);

Копия паспорта № на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации : <адрес> ( л.д. 13 об.);

Копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования № на имя ФИО6 ( л.д. 14) ;

Заявление от имени ФИО6, содержащее просьбу выдать из кассы КБ «Ренессанс Капитал» кредит в размере 50 000 рублей ( л.д. 14 об.)

Расчет задолженности по договору № за период с 20.06.2013 по 26.12.2017, из которого следует, что платежей в счет погашения кредита не производилось, задолженность составляет 404 794 рубля 93 копейки ( л.д. 16-17);

Выписка по лицевому счету № из которой следует, что 20 июня 2013 года 19 800 рублей перечислено в оплату страховой премии, 50 000 рублей выдано ( л.д. 18).

Разрешая спор, проанализировав в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Феникс» исковые требования не подлежат удовлетворению, вывод суда основан на следующем :

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик ФИО6, оспаривая подпись, выполненную от ее имени в кредитном договоре, указала, что каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимала, никакие из представленных истцом документов не подписывала.

Суду, в обоснование доводов о заключении договора, истцом предоставлена анкета, в которой указаны персональные данные : ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, девичья фамилия матери ФИО12, семейное положение – разведена, паспорт гражданина РФ – №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, страховое свидетельство ССГПС серия № адрес регистрации : <адрес>, адрес фактического проживания : <адрес>, доходы 25 000 рублей, образование средне-техническое, место работы : <данные изъяты><адрес> уборщица, стаж работы 2 года ( л.д. 13).

ФИО6 пояснив, что сведения, указанные в анкете, не относятся к ней, в обоснование своей позиции указала, что в анкете девичья фамилии матери указана как ФИО13 при этом добрачная фамилия ее матери «ФИО11», в обоснование своих доводов предоставила : свидетельство о своем рождении, из которого следует, что ее матерью является ФИО2 ( л.д. 70), копию свидетельства о заключении брака ФИО3 и ФИО4, согласно которого после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия жене ФИО10 ( л.д. 71), копию свидетельства о рождении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 72).

Ответчик суду пояснила, что в анкете место ее работы указано ООО «Фарвель» <адрес>, стаж работы 2 года, при этом, она имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в обоснование чего предоставила копии свидетельств о рождении детей ( л.д. 73, 74), пояснив, что на дату заключения договора она не могла иметь такого стажа работы, предоставила копию трудовой книжки, из которой следует, что она оформлена на имя ФИО5, фамилия ФИО10 изменена на ФИО1 в связи с вступлением в брак ( свидетельство о браке от ДД.ММ.ГГГГ), с 09.08.2007 года по 19.10. 2007 года работала временно социальным работником в отделении социального обслуживания на дому с оплатой труда по 5 разряду в МП, уволена 19.10.2007 в связи с истечением срока трудового договора, принята на работу 01.10.2013 года уборщиком производственных помещений Каргатское городское потребительское общество (Каргатское Горпо), уволена по собственному желанию 31.10.2013 года ( л.д. 75 -84).

В судебном заседании ответчик указала, что в 2013 году ею был утерян паспорт с вложенным в него СНИЛС, через некоторое время она обнаружила документы в своем почтовом ящике, но фотография на паспорте была повреждена, в связи с чем, она обратилась в отделение УФМС России по Новосибирской области и ей был выдан новый паспорт.

Согласно информации руководителя МО МВД России «Каргатский», ФИО6 документирована паспортом гражданина РФ серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Новосибирской области, данный паспорт выдан взамен паспорта гражданина РФ серии №, выданным 23.07.2004 ОВД Каргатского района Новосибирской области по причине непригодности к использованию в связи с порчей по вине владельца ( л.д. 92, 93).

Допрошенная свидетель ФИО14 пояснила, что с 2004 года проживает по соседству с ФИО6 в г. Каргате. После рождения детей в 2011 году, ФИО6 всегда проживала в <адрес>, никуда не выезжала, в 2013 году постоянно находилась дома, ухаживала за больной матерью, малолетними детьми, не работала. Со слов ФИО6 ей известно, что она теряла паспорт, позже обнаружила его в почтовой ящике. Ей известно, что ФИО6 кредиты никогда не брала, если ранее и оформлялись кредитные договоры, то заемщиком по ним была мать ответчика, так как она работала, получала пенсию. У ФИО6 была сестра, которая злоупотребляла спиртными напитками, не работала, выезжала в г. Новосибирск на заработки.

Свидетель ФИО7 рассказала, что знакома с ФИО6, проживает с нею по соседству, фактически каждый день видела ее и видит дома в г. Каргате. От ФИО6 она никогда не слышала, чтобы последняя брала кредит, хотя между ними сложились доверительные отношения, ФИО6 при наличии у нее долга, всегда своевременно отдает их, признает долги. Со слов ФИО6 ей известно, что она теряла паспорт, позже его обнаружила в почтовом ящике.

Свидетель ФИО8 суду показал, что ФИО6 является дочерью его сестры ФИО2, добрачная фамилия ФИО11, которая умерла в 2016 году. ФИО6 всегда проживала в г. Каргате с матерью, ухаживала за нею, так как она была слепа, затем родила детей, занималась их воспитанием, в г. Новосибирске временно не проживала, не работала, г. Новосибирска она не знает, в г. Новосибирск ФИО6 выезжала только по необходимости в больницу с ребенком, там не ориентируется, ездит только в сопровождении других лиц. Со слов ФИО6 ему известно, что она теряла паспорт, позже обнаружила его в почтовом ящике. Он уверен, что ФИО6 не заключала кредитный договор, так как у них доверительные отношения, ответчик не склонна ко лжи, воспользоваться паспортом ФИО6 могла ее сестра, которая злоупотребляла спиртными напитками, вела свободный образ жизни.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением суда от 28 октября 2019 года назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России ( л.д. 145-146).

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта, решить вопрос, кем – ФИО6 или другим лицом ( с подражанием почерку ФИО6)- выполнены рукописные записи «ФИО6» в договоре № от 20.06.2013, заключенном КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО6 в строках «подпись клиента и ФИО полностью», рукописная запись «ФИО6» в заявлении о добровольном страховании от 23.06. (год неуказан) в строке «подпись клиента ФИО клиента», рукописный текст в заявлении о выдаче наличными из кассы КБ «Ренессанс Капитал» кредита от 20.06.2013, не представляется возможным.

Решить вопрос, кем – ФИО6 или другим лицом ( с подражанием подписям ФИО6) – выполнены подписи от имени ФИО6 в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО6 в строках «подпись клиента», а также после рукописных записей «ФИО6», в графике платежей по кредитному договору № от 20.06.2013 в строках «подпись клиента», в договоре страхования жизни заемщиков кредита № от 20.06.2013 в графе «С назначением выгодоприобретателей согласен(на) подпись», в заявлении о добровольном страховании от 23.06. (год не указан) в графе «подпись клиента ФИО клиента», в анкете от 20.06.2013 в строке «подпись заявителя», в заявлении о выдаче наличными из кассы КБ «Ренессанс Капитал» кредита от 20.06.2013 в строке «подпись», не представляется возможным ( л.д. 190 - 196 ).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд не находит их достаточными для удовлетворения исковых требований истца, ООО «Феникс» не представлены неоспоримые доказательства, которые бы позволяли суду сделать однозначный вывод о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно исследовательской части заключения эксперта, при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни различающиеся, ни совпадающие признаки по объему и значимости не образуют совокупности, достаточной для какого-либо определенного (положительного или отрицательного ) вывода. Объясняется это тем, что совпадения при имеющихся различиях не образуют совокупности, достаточной для категорического или вероятного вывода об исполнителе, т.к. не удалось объяснить причину появления этих различий : являются ли они вариантами почерка ФИО6, не проявившимися в представленных образцах, либо же эти признаки являются признаками почерка другого лица.

Таким образом, совпадающие признаки не образуют совокупности для вывода об исполнителе, как указывает эксперт, различия могут являться как вариантами почерка ФИО6, так и признаками почерка другого лица, т.е. экспертом не исключается выполнение подписей и записей иным лицом, не ФИО6

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор от 20 июня 2013 года не подписан ФИО6 Наличие волеизъявления стороны по сделке, выраженного подписью в договоре, является обязательным условием для соблюдения его письменной формы, установленной для кредитного договора. В данном случае кредитный договор ответчик с истцом не подписывал, а потому, у суда отсутствуют основания удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности с ФИО6 по кредитному договору

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании кредитной задолженности, поскольку ответчиком кредитный договор не подписывался, факт наличия между сторонами договорных отношений не доказан, соответственно, у ответчика отсутствуют перед банком обязательства, вытекающие из кредитного договора.

Истцом не доказан факт предоставления ответчику денежных средств, допустимых доказательств этого суду не представлено.

Так, согласно выписки по лицевому счету, 20 июня 2013 года зачислено 69 800 рублей на счет №, в этот же день, согласно поручения ФИО6, перечислено 19 800 рублей в счет оплаты страховой премии, 50 000 рублей выдано согласно распоряжения, счет № ( л.д. 18).

При этом, заявление от 20 июня 2013 года, составленным от имени ФИО6, содержит просьбу выдать наличными из кассы КБ «Ренессанс Капитал» кредит в размере 50 000 рублей ( л.д. 14 об.).

Документы, подтверждающие факт выдачи денежных средств наличными, не представлены.

Как следует из расчета задолженности ( л.д. 16-17), ни одного платежа в счет погашения кредита заемщиком произведено не было, т.е. доказательства личного исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком отсутствуют.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы, понесенные ООО «Феникс» на оплату государственной пошлины, с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 июня 2013 года в размере 404 794 рублей 93 копеек, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Решетникова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2020 года.

Председательствующий: подпись Решетникова М.В.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-4/2020 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД № 54RS0042-01-2019-000791-18