Решение № 2-916/2024 2-916/2024~М-794/2024 М-794/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-916/2024

10RS0005-01-2020-000540-65

Дело № 2-916/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 года пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 о взыскании в свою пользу суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 руб., просила обратить взыскание на залоговое имущество ответчика в пользу истца на общую сумму 190 000 руб. в соответствии с договором залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5000 руб. В обоснование исковых требований указала, что ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 190 000 руб., которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчиком истцу не возвращены. В обеспечение обязательств заключен договор залога имущества в отношении транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска, цвет сине-зеленый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; прицепа марки №, 2021 года выпуска, серого цвета, идентификационный номер (<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>), согласованная сторонами стоимость предмета залога составила 190 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, в телефонограмме просила взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9700 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в телефонограмме указал, что заявленные требования признает.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа между физическими лицами, согласно которому заемщик получил денежные средства в сумме 190 000 руб. на срок 4 месяца - до ДД.ММ.ГГГГ, займ является безпроцентным.

Факт исполнения займодавцем своих обязательств по договору подтверждается распиской ФИО2 в получении денежной суммы в размере 190 000 рублей.

Ответчик же нарушил свои обязательства по погашению займа, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору не представил.

В связи с чем, требование истца о взыскании денежной суммы в размере 190 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Согласно п.1.6 договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если залогодатель (заемщик) не исполнит договор займа, он обязуется передать предмет залога в собственность залогодателю.

При судебном порядке обращения взыскания реализация заложенного права производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. В случае, когда залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, законом или соглашением залогодержателя или залогодателя может быть установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. Оставление залогодержателем предмета залога за собой допустимо только в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков возврата суммы займа более 12 месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд с иском, это дает основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество. Следовательно, требование истца об установлении судом начальной продажной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, цвет сине-зеленый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; прицепа марки №, 2021 года выпуска, серого цвета, идентификационный номер (VIN)<***>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>) в размере 190 000 рублей не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 10 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска определяется: по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Как установлено абзацем 3 подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

По данным исковым требованиям имущественного характера государственная пошлина составляет 6700 руб.

Истцом помимо имущественных требований заявлены имущественные требования, не подлежащие оценке, об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

В связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9700 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, сине-зеленый цвет, идентификационный номер (VIN) №, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; прицеп марки №, серый цвет, идентификационный номер (<данные изъяты> 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>), являющихся предметом залога по договору займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, принадлежащий ФИО2, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 9700 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 27 декабря 2024 года