Решение № 2-93/2020 2-93/2020~М-16/2020 М-16/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 2-93/2020

Дело № 2-93/2020

91RS0020-01-2020-000018-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2020 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Шевченко В.В.

при секретаре - Трифоновой С.А.,

с участием: истца - ФИО1,

представителя истца - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Урожайновского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности на нежилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на нежилое помещение. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и КСП «Новая жизнь», ФИО1 приобрел нежилое помещение – свинарник, расположенный по адресу: <адрес>А, площадью 569 кв. м. Данная сделка никем не оспорена. После приобретения здания, не имея достаточных юридических познаний, совершенную сделку истец нотариально не удостоверил и не зарегистрировал в установленном порядке. Здание свинарника было поставлено истцом на кадастровый учет. В настоящее время произвести государственную регистрацию права собственности приобретенного истцом объекта недвижимости не представляется возможным, в связи с ликвидацией юридического лица, осуществившего продажу объекта недвижимости.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Урожайновского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, учитывая положения ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом в обоснование иска предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 купил у КСП «Новая жизнь» здание свинарника, расположенного в <адрес>, общей площадью 569 кв. м (л.д.5).

В соответствии с актом приема-передачи здания свинарника от ДД.ММ.ГГГГ ликвидатор КСП «Новая жизнь» ФИО3, действующий на основании определения Хозяйственного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, произвел передачу здания свинарника, находящегося в <адрес>, общей площадью 569 кв. м, 1693 года постройки, ФИО1 (л.д.6).

Как следует из накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции ФИО1 оплатил КСП «Новая жизнь» стоимость свинарника (л.д.7).

Согласно информации ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>А зарегистрировано за КСП «Новая жизнь» на основании свидетельства о праве собственности, выданного Урожайненским с/с, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Согласно информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правопритязании на спорное нежилое помещение (л.д.29).

Согласно информации администрации <адрес> Республики Крым КСП «Новая жизнь» ДД.ММ.ГГГГ КСП «Новая жизнь» ликвидировано (л.д.49).

Из предоставленных сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП усматривается, что сведения о КСП «Новая жизнь» и его правопреемнике ООО «Родас» отсутствуют.

В силу ст.1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения права собственности, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из ст.657 ГК Украины 2003 года, действовавшего на момент совершения сделки, договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.334 ГК Украины право собственности на имущество по договору, который подлежит нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения.

Согласно ч.1 ст.209 ГК Украины сделка, совершенная в письменной форме, подлежит нотариальному удостоверению только в случаях, установленных законом или договоренностью сторон.

В силу ч.1 ст.210 ГК Украины сделка подлежит государственной регистрации лишь в случаях, установленных законом. Такая сделка является совершенной с момента её государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст.220 ГК Украины в случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным.

Судом установлено, что ФИО1 не были соблюдены требования действовавшего на момент заключения договора законодательства о нотариальном удостоверении и государственной регистрации сделки, в связи с чем договор купли-продажи является ничтожной сделкой, которая в силу ст.216 ГК Украины не создает юридических последствий.

Доводы ФИО1 о том, что он не имеет достаточных юридических познаний, в связи с чем не осуществил нотариальное удостоверение сделки, не является основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, ссылки ФИО1 на положения ст.ст.218, 223, 305, 551 ГК РФ, а также на п.59 Постановления Пленума Верховного Суда рФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку договор купли-продажи нежилого помещения, на который истец указывает как на основание для возникновения права собственности, является ничтожным в силу закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на нежилое помещение.

Полный текст мотивированного решения суда в порядке ч.2 ст.193, ч.2 ст.199 ГПК РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО1 к администрации Урожайновского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности на нежилое помещение свинарника, расположенного по адресу: <адрес> «А» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья: В.В.Шевченко