Решение № 2А-276/2021 2А-276/2021~М-204/2021 М-204/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2А-276/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 марта 2021 года ст-ца Кущёвская

Кущевский районный суд, <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Вертиевой И.С.

при секретаре Камерной В.Г.

рассмотрев административное дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Кущёвского районного отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес>,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава Кущёвского районного отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО5

В заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов был предъявлен исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка ФИО3 <адрес> о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №. В течение 3 дней с момента поступления исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обязан принять решение о возбуждении исполнительного производства, однако, старший судебный пристав ФИО5 не осуществлял должный контроль за действиями должностных лиц службы судебных приставов, выразившихся в не регистрации поступившего исполнительного документа и передаче его для исполнения. В результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решения о возбуждении исполнительного производства не принято и соответствующее решение в их адрес не направлено. В связи с чем, просит суд признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за действиями сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и обязать его принять меры к возбуждению и фактическому окончанию исполнительного производства.

Представитель административного истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия (л. <...>).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, направив в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия и отказать в заявленных к нему требованиях, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ не работает старшим судебным приставом ФИО3 РОССП в связи с достижением пенсионного возраста (л. д. 36).

Привлеченная судом в качестве соответчика по делу – и. о. старшего судебного пристава Кущёвского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО2 ФИО11 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела без её участия и принятии решения на усмотрение суда (л. д. 55).

Представитель ГУФССП РФ по <адрес> ФИО2 ФИО12. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела без её участия и принятии решения на усмотрение суда (л. д. 56-57).

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л. д. 34).

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков возбуждения исполнительного производства по поступившему заявлению и направления решения об этом заявителю. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Установлено, что №. представителем ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО6 в <адрес> отдел судебных приставов было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка ФИО3 <адрес> о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № (л.д. 45-47), которое было получено службой судебных приставов ФИО3 РОССП №. (л. д. 59) и на основании которого, судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 48-50), что противоречит требованиям п. 7,8 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающих необходимость возбуждения исполнительного производства в 3-х дневный срок с момента поступления заявления взыскателя, которое было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО7 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в 5-ти дневный срок с момента поступления заявления взыскателя.

Административным ответчиком иных доказательств своевременного рассмотрения заявления административного истца и принятого по нему решения, суду не предоставлено.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ"О судебных приставах", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Установленные в судебном заседании обстоятельства указывают на бездействие должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в несвоевременном принятии решения о возбуждении исполнительного производства и направлении его копии взыскателю, а соответственно, и старшего судебного пристава, ответственного за организацию работы подразделения службы судебных приставов, в связи с чем, заявленные требования в данной части суд полагает подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Требования ООО МФК «ОТП Финанс», - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и. о. ФИО3 отделения - ФИО3 РОССП ГУФССП по <адрес> старшего судебного пристава ФИО2 ФИО13 выразившееся в отсутствии контроля за своевременным рассмотрением заявления представителя ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО6 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № и своевременным уведомлением заявителя о результатах рассмотрения заявления и обязать направить в ООО МФК «ОТП Финанс» копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кущевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вертиева И.С. Решение не вступило в законную силу