Решение № 2-530/2020 2-530/2020(2-5680/2019;)~М-4932/2019 2-5680/2019 М-4932/2019 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-530/2020

Дело № 2-530/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.,

при секретаре Журихиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Речной порт «Уфа» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ООО «Речной порт «Уфа» (далее также Общество, истец) в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании определения Арбитражного суда респ. Башкортостан от 24.06.2019 (л.д.27 т.1) обратился в суд с иском (с учетом уточнений л.д.53 т.1) к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указал, что решением Арбитражного суда респ. Башкортостан от 06.07.2018 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Общества является ФИО2 08.06.2018 Советским районным судом г. Уфы вынесен приговор в отношении ответчика в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, которым установлено, что ФИО1 причинил Обществу ущерб в размере <данные изъяты> руб. путем хищения имущества. Общество признано потерпевшим по указанному уголовному делу, однако гражданский иск в ходе уголовного производства по делу не заявлялся.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 44 т.1).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 82 т. 1).

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности (л.д. 75 т. 1), извещен надлежащим образом (л.д. 83, т.1), 19.05.2020 просил отложить судебное заседание, однако после перерыва в судебное заседание не явился.

Представитель ответчик ФИО4, действующий по доверенности (л.д.75 т.1), извещен надлежащим образом (л.д.84, т.1), в судебное заседание не явился.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика не явился, просил предоставить ему время для подготовки и предоставления возражений на заявленные исковые требования, вместе с тем, в порядке ст.35,56 ГПК РФ стороной ответчика не было предоставлено каких-либо доказательств в суд первой инстанции в обоснование своих возражений.

На основании изложенного, суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом, направлял в судебные заседания своего представителя, в связи с чем суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу частей 1, 3, 4 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов гражданского дела, приговором Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08.06.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, в том числе в отношении ООО «Речной порт «Уфа», предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> (л.4-23, т.1).

Указанным приговором установлено, что ФИО1 <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда респ. Башкортостан от 06.09.2018 приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08.06.2018 в отношении ФИО1 изменен в части срока лишения свободы ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств (л.д.24-26, т.1).

Гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением ущерба Обществом в рамках уголовного дела не заявлялся.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями из материалов уголовного дела (л.д.86-172 т.1, л.д.1-216, т.2, 1-232 т.3).

Установив, что действиями ФИО1 истцу причинен материальный вред в размере <данные изъяты> руб. (исходя из установленного Советским районным судом г. Уфы республики Башкортостан объема установленного имущественного ущерба, с учетом исключенной суммы в размере <данные изъяты> руб. по простому векселю серии № АО «<данные изъяты>») возмещению ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Речной порт «Уфа» ущерба, причиненного преступлением в указанном размере.

Требования истца о взыскании ущерба основаны на доказательствах, исследованных в рамках уголовного дела, и обстоятельствах, установленных приговором суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение указанной статьи не представлены доказательства, опровергающие заявленную ко взысканию сумму материального ущерба.

При этом, согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, по искам о взыскании денежных средств, государственная пошлина уплачивается исходя из цены иска.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Речной порт «Уфа» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Речной порт «Уфа» сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.М.Белоусова