Решение № 2А-1-71/2020 2А-1-71/2020~М-100/2020 М-100/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2А-1-71/2020

Дело № 2а-1-71/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года п. Палана Камчатский край

Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Палана) в составе:

председательствующего судьи Беловой Ю.Н.,

при секретаре Наяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому АО, Тигильскому РОСП по Камчатскому и Чукотскому АО об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому АО, Тигильскому РОСП по Камчатскому и Чукотскому АО об оспаривании действий судебного пристава исполнителя.

Ссылаясь в обоснование заявленных требований на те обстоятельства, что на исполнении в Тигильское РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО направлен исполнительный документ №, выданный судебным участком № 34 Тигильского района (Камчатский край) о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № на сайте «Почта России» было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен ДД.ММ.ГГГГ Тигильским РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в порядке ст.ст.14, 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято.

Административный истец считает, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа нарушает права и законные интересы заявителя, в результате создаются препятствия для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также осуществление нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тигильского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, ответственного за не принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части не принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тигильского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложить обязанность на ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю по адресу электронной почты: Anastasiya.Sviridova@NRService.ru.

Административный истец НАО «ПКБ» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому АО, Тигильское РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, в судебное заседание представитель не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, положениями ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В связи с тем, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу 4.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (ч.2 ст.227 КАС РФФ).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ в ред. от 06 марта 2019 года "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 35 Карагинского судебного района Камчатского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Тигильского судебного района Камчатского края выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по кредитному договору № от 28 декабря 2011 года в размере 20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ заявление НАО «Первое коллекторское бюро» и судебный приказ направлен в Тигильский РОСП для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства (л.д.12).

Согласно отчету об отслеживании отправлений, оно получено Тигильским РОСП - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Как следует из направленного отзыва начальника отделения Тигильского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО – старшего судебного пристава ФИО2 судебный приказ поступил в отделение ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что она назначена на должность начальника с ДД.ММ.ГГГГ, на момент назначения на должность она находилась в г. Петропавловск-Камчатский и не могла прибыть в с. Тигиль в связи с тяжелой эпидемиологической обстановкой в Камчатском крае и запретом перелетов до конца июня 2020 года (л.д.50-51).

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Тигильского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 20400 рублей. Должнику ФИО4 установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней (л.д.70-71).

Из представленной начальником отделения Тигильского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2 сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный приказ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, сделаны запросы в банки (рег. МВВ), ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), о счетах должника ФЛ в ФНС (МВВ), ГУВМ МВД России (МВВ), в банк (МВВ), к оператору связи (МВВ), в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), запрос информации о должнике или его имуществе, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, акт (произвольный), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, уведомление об исполнении, ДД.ММ.ГГГГ запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), ДД.ММ.ГГГГ постановление об объединении ИП в сводное по должнику, ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.68-69).

В соответствии с ч.7 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.1 ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3 ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч.5, 7 ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что вопреки требованиям ч.8 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство было возбуждено спустя месяц после поступления обращения заявителя с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований закона о сроке, в течение которого судебный пристав-исполнитель обязан принять решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, нарушает право административного истца, как стороны исполнительного производства знать о совершаемых судебным приставом-исполнителем действиях, о принимаемых им решениях, лишает административного истца возможности выразить свое отношения к этим действиям и решениям судебного пристава, а при несогласии - обжаловать их, выразить свое недоверие судебному приставу-исполнителю, заявить ему отвод.

На основании изложенного требования административного истца о признании бездействия должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа незаконным; о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Тигильского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, ответственного за не принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части не принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа; о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Тигильского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежат удовлетворению.

В то же время требование административного истца о возложении обязанности на ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю по адресу электронной почты: Anastasiya.Sviridova@NRService.ru, не подлежит удовлетворению, поскольку исполнительный документ зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства принято, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю по адресу электронной почты: Anastasiya.Sviridova @NRService.ru. Доказательств обратного, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 264, 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро», – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тигильского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, ответственного за не принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части не принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тигильского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исковые требования о возложении обязанности на ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю по адресу электронной почты: Anastasiya.Sviridova@NRService.ru, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Белова

Копия верна

Судья Ю.Н. Белова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года