Решение № 2-1754/2019 2-1754/2019(2-7448/2018;)~М-6500/2018 2-7448/2018 М-6500/2018 от 21 марта 2019 г. по делу № 2-1754/2019

Дело №2-1754/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Кузнецовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме -ФИО3- на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком был заключен договор поручительства № При нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с Заемщиком.

Заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 82 574,35 рублей, в том числе основной долг 69 665,44 рублей, проценты в размере 11 485,33 рублей, неустойку в размере 1423,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2677,23 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались в предусмотренном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме -ФИО3- под 20,9 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 23-24).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п. 6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете и \или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика.

Согласно п. 6 кредитного договора, ФИО1 обязана производить 60 ежемесячных платежа в размере -ФИО4- В размер ежемесячного платежа входят сумма в погашение основного долга по кредиту и сумма в погашение процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 Общих условий кредитования).

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом ( в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В случае нарушения условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности включительно (п.3.3 Общих условий кредитования).

В соответствии с условиями договора ПАО «Сбербанк России» предоставило денежные средства заемщику в размере -ФИО3-, перечислив их ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 5), на основании заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

В свою очередь, заемщик, согласно договору, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету, платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушением условий кредитного договора (л.д.4, 5).

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора (л.д18).

Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направил в адрес ФИО1, ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.7). Однако данное требование Банка ответчиком не исполнено.

ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

06.04.2018г. мировым судьей судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-1781/6/-2018 о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме -СУММА3-, а также расходов по уплате государственной пошлины -ФИО4-

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило возражение относительно судебного приказа.

Впоследствии, указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми ФИО5, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г. Перми от 27.06.2018 г. (л.д. 14).

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере -СУММА3-, в том числе основной долг -СУММА5-, проценты в размере -СУММА6-, неустойку в размере -СУММА7-, расходы по уплате государственной пошлины в размере -ФИО4-

Суд считает, что представленный истцом расчет соответствует условиям договора и не противоречит ему, арифметически правильный, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (Поручитель) заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с ФИО1 за исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора поручительства, а также в силу ст.363 ГК РФ ответчик ФИО2 отвечает перед Банком за надлежащее исполнение заемщиком обязательств в солидарном порядке. Подписывая договор поручительства, поручитель ознакомился со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств, о чем свидетельствуют подписи в договоре поручительства. Право Банка требовать досрочного погашения суммы кредита предусмотрено условиями кредитного договора, при этом такое требование может быть предъявлено Банком как к Заемщику, так и к Поручителю в силу ст.323 ГК РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного требование Банка о взыскании задолженности солидарно с заемщика и поручителя основано на законе и подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 уплаченная государственная пошлина в размере 2 677,23 руб., факт уплаты которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Руководствуясь ст. ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 82 574,35 руб., в том числе: 69 665,44 руб. – основной долг, 11 485,33 руб. – проценты, 1423,58 руб. - неустойка.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2677,23 рублей.

Ответчики вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.Ю. Старкова

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2019 г.